Дело № 1-347/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 29 ноября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,
при секретаре – Ореховской В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора –Ковалевой С.И.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Куницкой Н.А., предоставившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-074799 от 24 апреля 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
а также потерпевших Е.А., Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 28 августа 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.04.2022 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 30 мин. 06.06.2022 по 18 часов 30 мин. 08.06.2022, находясь в подъезде <адрес>, увидел на лестничной площадке между 3 и 4 этажами велосипед марки «Novotrack» Astra 20 черно-зеленого цвета, и решил тайно, из корыстных побуждений, его похитить.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Д.С. велосипеда марки «Novotrack» Astra 20 черно-зеленого цвета, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 мин. 06.06.2022 по 18 часов 30 мин. 08.06.2022, находясь в подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.С., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами похитил велосипед марки «Novotrack» Astra 20 черно-зеленого цвета, стоимостью 5 480 рублей, принадлежащий Д.С., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Д.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 480 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени с 14.04.2023 по 24.04.2023, находясь в <адрес>, где на придомовой территории, принадлежащей Е.А., имеющей географические координаты ХХХ увидел металлические изделия, решил тайно, из корыстных побуждений, их похитить.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Е.А. металлических изделий, ФИО1 в период времени с 14.04.2023 по 24.04.2023, находясь на вышеуказанной придомовой территории, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е.А., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вышеуказанной придомовой территории похитил 12 металлических кроватей с сетками, металлические мангал и печь, утратившие свои потребительские качества, общим весом 810 кг., общей стоимостью по цене металла 13 851 рублей, принадлежащие Е.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 851 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени с 15-00 часов по 15 часов 10 мин. 14.07.2023 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», для личного потребления.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», ФИО1 в период времени с 15-00 часов по 15 часов 10 мин. 14.07.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа поочередно взял своей рукой со стеллажа: 1 бутылку игристого вина Мартини «Просекко Розе», объемом 0,75л, стоимостью 677 рублей 76 коп., 2 бутылки игристого вина Мартини «Просекко», объемом 0,75л, стоимостью 677 рублей 76 коп. каждая, а всего на сумму 1 355 рублей 52 коп., 2 бутылки вина игристого сладкого белого «Мондоро Асти», объемом 0,75л, стоимостью 783 рубля 52 коп. каждая, а всего на сумму 1 567 рублей 04 коп., а всего имущества на общую сумму 3 600 рублей 32 коп., которые нес в своих руках, и, осознавая противоправность своих действий, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей 32 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером причиненных ущербов.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего в своих заявлениях, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по эпизоду от 06.06.2023 по хищению имущества Д.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
О причинении значительного ущерба потерпевшей Е.А. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба – 13851 рубль, а также тот факт, что она имеет заработную плату в размере около 20000-25000 рублей, иных доходов не имеет.
Действия ФИО1 по эпизоду от 14.07.2023 по хищению имущества ООО «Агроторг», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, за каждое совершенное преступление, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания по вменяемым ему преступлениям, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также явка с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении хищения имущества ООО «Агроторг», в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Д.С.
С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, но при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 43 том 2), ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 41 том 2), <данные изъяты> (л.д. 39 том 2).
С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания за каждое из преступлений ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает, что к ФИО1 возможно применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с указанной им периодичностью.
В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ООО «Агроторг» О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3600 рублей 32 коп., и потерпевшей Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13851 рубль, которые они поддержали в полном объеме, просили взыскать сумму ущерба с подсудимого ФИО1
Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании причиненных материальных ущербов потерпевшему ООО «Агроторг» и Е.А. в размере заявленных сумм, признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанных исков, подсудимый ФИО1 обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 3600 рублей 32 коп. в пользу ООО «Агроторг» и в сумме 13851 рубль в пользу Е.А.
Потерпевшим Д.С. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск в размере 5480 рублей, от которого он отказался в судебном заседании указа, что подсудимый ФИО1 возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 потерпевший Д.С. не имеет.
В связи с этим, гражданский иск потерпевшего Д.С. суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 14.07.2023 из магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела,- подлежит оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 06.06.2022, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 14.07.2023, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 24.04.2023, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с указанной им периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R с видеозаписями от 14.07.2023 из магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13851(тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Коробкин