Решение по делу № 2-2095/2022 от 18.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2- 2095/2022

22RS0065-02-2021-002475-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7 о признании договоров недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с первоначальным иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5, государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя ФИО5, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО5 в ЕГРН; признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7, государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя ФИО8, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО8 в ЕГРН; включении квартиры по адресу: наследственную массу после смерти ДАННЫЕ ФИО7 и признании за истцом права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 21653 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ДАННЫЕ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец является его единственным законным наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследственные права.

ДАННЫЕ ФИО7 на праве собственности, кроме прочего имущества принадлежала квартира по адресу: , площадью 71,1 кв.м., кадастровый ***, о чем в органах государственной регистрации права собственности сделана запись ДД.ММ.ГГГГ ***, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при установлении имущества, входящего в наследственную массу, от нотариуса истец узнал, что на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подпись ДАННЫЕ ФИО7 в указанном договоре, по мнению истца, подделана.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была перерегистрирована на ДАННЫЕ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании аналогичного договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни ДАННЫЕ ФИО7, ни истцу не было известно о совершении оспариваемых сделок. Никаких договоров ДАННЫЕ ФИО7 не заключал, денежных средств по договору купли-продажи не получал, намерений по отчуждению квартиры не имел, ФИО5 отцу истца известен не был. Договор купли-продажи квартиры в документах наследодателя отсутствует.

ДАННЫЕ ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ продолжал проживать и был прописан в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, иные лица не появлялись, о своих правах на данную квартиру не заявляли, в квартире не регистрировались, что свидетельствует о том, что договоры-купли продажи не исполнялись.

Истец обратился в полицию с заявлением на основании чего в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело *** по факту хищения имущества у ДАННЫЕ ФИО7 путем предоставления подложных документов, в том числе похищения квартиры по адресу: . На сегодняшний день следствие не окончено, в рамках уголовного дела были проведены почерковедческая, криминалистическая экспертизы, по результатам которых было установлено, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО7 не принадлежит, имеются признаки намеренного изменения или подражания.

С марта 2021 г. истец доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку неизвестные люди сменили замки, в связи с чем законный собственник лишен права законного владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем истец просил признать недействительной сделку, совершенную между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку, нарушающую требования закона или иного нормативного акта, поскольку регистрации права собственности ответчика оформлена на основании подложного документа с поддельной подписью наследодателя. Наследодатель не выражал воли на распоряжение имуществом, не получал денежных средств и не исполнял договор купли-продажи в последующем. Последствиями недействительности сделки должен быть возврат права собственности без применения реституции в виде возврата денежных средств, указанных в договоре, в виду того, что наследодатель их не получал, сделка не исполнялась.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, поскольку первоначальная сделка не повлекла юридических последствий. Ответчик, не обладал правом собственности при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, тем самым, совершив сделку по отчуждению квартиры, нарушил законные интересы истинного собственника имущества, наследодателя и наследника.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7 как наследники к имуществу ДАННЫЕ ФИО7

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, в частности, представил заявление об уточнении исковых требований к ответчикам ФИО5, ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО7, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: , взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после выяснения фактических обстоятельств дела, представитель истца протокольно уточнила исковые требования, исключив требование о признании недействительной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, ранее в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до смерти отца общался с ним часто, о продаже спорной квартиры ДАННЫЕ ФИО7 ничего не сообщал, обещал оставить свою квартиру после смерти истцу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что с учетом представленного заключения судебной экспертизы, а также иных косвенных доказательств, в том числе полученных в ходе производства по уголовному делу, обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что в 2019 г. у него возникла необходимость переезда в г. Барнаул, сам он проживает в , в связи с чем он занимался поиском жилья. С ДАННЫЕ ФИО7 познакомился случайно, в одном из дворов г. Барнаула встретил последнего, точную дату встречи он не помнит, это было примерно за две недели до заключения договора купли-продажи. После знакомства ответчик пояснил ДАННЫЕ ФИО7, что ищет жилье для покупки, после чего последний предложил приобрети его квартиру, ответчика это предложение заинтересовало, в связи с чем он проследовал с ДАННЫЕ ФИО7 для просмотра квартиры. Спорная квартира была в ужасном состоянии, захламлена, в связи с этим он озвучил цену, за которую готов был ее приобрести и оставил свой номер телефона. Через некоторое время ДАННЫЕ ФИО7 ему перезвонил. К тому времени острая необходимость в приобретении квартиры у ответчика пропала, однако предложение оказалось выгодным, в связи с чем для ремонта и последующей перепродажи ответчик согласился на сделку, предложил продавцу приехать в г. Бийск для оформления договора. В г. Бийске ответчик и ДАННЫЕ ФИО7 встретились в районе автовокзала, составили договор купли-продажи и проследовали в МФЦ для оформления сделки. В МФЦ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7 пришли вместе, там же ими был подписан договор купли-продажи, и переданы им были переданы продавцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Сделка была совершена в присутствии ДАННЫЕ ФИО7 После покупки квартиры ответчик ее продал, поскольку ему срочно требовались денежные средства. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 ответчику не знаком, ДАННЫЕ ФИО7 знакома ему только по причине заключения с ней договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не согласилась с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на то, что выводы эксперта в заключении судебной экспертизы имеют категоричный характер, вместе с тем исследовательская часть заключения основана на сравнении. Кроме того, у ДАННЫЕ ФИО7 была сломана рука, что могло повлиять на почерк. Также, из показаний свидетелей прослеживается, что в действиях ДАННЫЕ ФИО7 имело место психическое отклонение либо заболевание, что в свою очередь косвенно может повлиять на изменение почерка. Кроме того, свободные образцы почерка ДАННЫЕ ФИО7 выполнены с большим разрывом во времени от исследуемой подписи на документах. Полагала, что подпись в оспариваемом договоре купли-продажи принадлежит ДАННЫЕ ФИО7, поскольку доказательств обратного истцом не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал, полагал, что ДАННЫЕ ФИО7, и соответственно ФИО6 как ее наследник, являются добросовестным приобретателями спорной квартиры. Указал, что факт совершения ФИО5 преступления не доказан, поэтому ссылаться на недействительность сделок, изымать имущество, по его мнению, оснований не имеется. И ФИО5, и ДАННЫЕ ФИО7 являются добросовестными приобретателями квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и до настоящего момента несет ФИО6 Целью покупки спорной квартиры являлся ремонт и дальнейшая ее перепродажа. При заключении договора купли-продажи ФИО5 не скрывал, что в ней проживает пожилой человек, его никто не собирался выселять.

Ответчики ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 06.07.2021 г. в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Привлеченные в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 28.03.2022 г. в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса в качестве третьих лиц нотариус ФИО10, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( ч.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 (даритель) и ДАННЫЕ ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель дарит, а одаряемый принимает в дар , находящуюся в в .

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру по адресу:

Между ДАННЫЕ ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: , общая площадь 72,1 кв.м. (п. 1).

По соглашению сторон стоимость сделки определена сторонами в сумме 1 500 000 рублей. Расчет производится следующим образом: 1 500 000 рублей переданы продавцу до подписания данного договора (п. 9).

Согласно п. 10 договора право собственности на вышеуказанную квартиру переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права.

В указанном договоре купли продажи в строке «Продавец» имеется подпись с расшифровкой «ДАННЫЕ ФИО7».

На основании заявлений ДАННЫЕ ФИО7, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***.

Таким образом, спорная квартира по адресу: , выбыла из обладания ДАННЫЕ ФИО7 в пользу ФИО5 на основании оспариваемого договора купли-продажи.

Между ФИО5 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО7 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: , общая площадь - 72,1 кв.м., этаж 1, кадастровый ***.

Согласно п. 2 договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу (ФИО5) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемая квартира, по соглашению сторон, составляет 1 600 000 рублей. (п. 3). По заявлению сторон расчет между ними был произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 4).

Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись ***.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: , площадью 72,1 кв.м., кадастровый ***, зарегистрировано за ДАННЫЕ ФИО7 (л.д. 68-71 том 3).

В отношении спорного объекта недвижимости установлены ограничения прав и обременения, в том числе ипотека в пользу ФИО9, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДАННЫЕ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 88 том 1).

ФИО4 (истец) является сыном ДАННЫЕ ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 91 том 1).

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело *** к имуществу ДАННЫЕ ФИО7 (л.д. 85-118 том 1).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: , судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ДАННЫЕ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату выдачи выписки сведений о том. что он был снят с регистрационного учета в ней не имеется (л.д. 131 том 1).

Из выписки из финансового лицевого счета на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицевой счет *** оформлен на ДАННЫЕ ФИО7 (л.д. 123-130 том 1).

Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 установлено, что ДАННЫЕ ФИО7 ее бывший муж. После смерти ДАННЫЕ ФИО7, когда было открыто наследственное дело, стало известно, что спорная квартира по адресу: ему не принадлежит. До своей смерти ДАННЫЕ ФИО7 говорил, что свою единственную квартиру оставит сыну - Кириллу. Другого жилья у него ДАННЫЕ ФИО7 не было, он не мог оставить себя без жилья. Осенью 2019 г. он потерял свой паспорт, однако нашел его в декабре 2019 г. ДАННЫЕ ФИО7 проживал в этой квартире до момента своей смерти, до сих пор все квитанции по оплате приходят на его имя.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДАННЫЕ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборот том 1),

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело *** к имуществу ДАННЫЕ ФИО7 (л.д. 64-82 том 1).

ДАННЫЕ ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти ДАННЫЕ ФИО7

В материалах наследственного дела имеются сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах ДАННЫЕ ФИО7 на спорную квартиру, имеется соответствующий оспариваемый договор купли-продажи квартиры между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5 (л.д.73-77 том 1).

Из сообщения нотариуса ФИО11 установлено, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру им не выдавалось, так как определением суда наложен запрет производить регистрационные действия со спорной квартирой (л.д.75 том 3).

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что единственным наследником, принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО7, является ФИО6, соответственно с учетом положений ст. 1112, п. ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, имущество наследодателя признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу, в том числе учитывая, что предметом рассмотрения данного дела является спорная квартира, которая пока не доказано иное включена в состав наследственной массы наследодателя ДАННЫЕ ФИО7

Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7, ссылался на то, что ДАННЫЕ ФИО7 до своей смерти проживал в спорной квартире, в том числе после заключения оспариваемой сделки, был прописан в ней, оплачивал коммунальные платежи, никакие другие лица, о своих правах на данную квартиру не заявляли, в квартире не регистрировались, не проживали, намерений у ДАННЫЕ ФИО7 на отчуждение квартиры не было, договор купли-продажи он не заключал, так как не подписывал его, регистрация перехода права собственности оформлена на основании подложного документа с поддельной подписью наследодателя.

Исходя из позиции стороны истца по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО7, соответственно является лицом, которое вправе претендовать на спорную квартиру как на наследственное имущество, в связи с чем имеет истец имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, а потому с учетом приведенных выше норм действующего законодательства он вправе требовать как признания сделок недействительными, так и просить о применении последствий недействительности таких сделок.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С целью получения доказательств в рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству истца назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта **** *** от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5, подпись выполнена не ДАННЫЕ ФИО7, а другим лицом, и рукописная запись «ДАННЫЕ ФИО7» выполнены не ДАННЫЕ ФИО7, образцы почерка которого представлены на исследование.

Подпись в представленном заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ДАННЫЕ ФИО7, а другим лицом.

Как следует из заключения судебной экспертизы, исследование экспертом проведено в соответствии с традиционной качественно-описательной методикой судебной почерковедческой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, последовательны.

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании представленных на исследование документов, которые как указал эксперт в заключении выполнены с удовлетворительным качеством, позволяющим выделить в исследуемых подписях и рукописной записи комплекс общих и частных признаков почерка, в связи с чем эксперт признал их достаточно пригодными для решения идентификационных задач.

В ходе исследования этих документов эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые подписи в представленных документах характеризуются ниже средней степенью выработанности, со снижением координации движений 1-й группы, которое выражается в мелкой извилистости и угловатости штрихов при выполнении дуговых и овальных элементов; на отдельных участках штрихов темп выполнения колеблется от среднего до медленного, признаки замедленности -тупые начала и окончание штрихов. При этом эксперт установил, что такие диагностические признаки, как снижение уровня координации движений, особенности строения, неравномерный темп с элементами замедленности, могут свидетельствовать о выполнении исследуемых подписей в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть намеренное изменение или подражание подписи проверяемого лица.

Экспертное заключение, в том числе основано на исследовании свободных образцов подписи и почерка ДАННЫЕ ФИО7 в документах, которые были получены как из официальных органов (Пенсионный фонда, Росреестр), так и из документа удостоверяющего личность ДАННЫЕ ФИО7 (его паспорт), и других документов, которые были представлены истцом в материалы уголовного дела и впоследствии для производства судебной экспертизы проводимой в рамках гражданского дела с разрешения следователя взяты из уголовного дела, которых (документов), исходя из заключения эксперта, было достаточно для проведения сравнительного исследования и решения поставленных вопросов.

Исходя из представленных свободных образцов, эксперт определил буквенную транскрипцию подписи ДАННЫЕ ФИО7, в также характеризующие подпись как общие признаки, так и частные, а также характеризующие почерк ДАННЫЕ ФИО7 общие и частные признаки.

Сравнив их с представленными на исследование документами эксперт установил различие в подписи ДАННЫЕ ФИО7, а также в рукописной записи «ДАННЫЕ ФИО7» как общих признаков, так и частных, описав их в соответствующих таблицах и проиллюстрировал на соответствующих фото.

При этом эксперт установил, что различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны, не зависят от необычных условий выполнения, и их совокупность достаточна для вывода о выполнении исследуемой подписи не ДАННЫЕ ФИО7, а другим лицом; а также то, что выявленные различия признаков почерка в рукописной записи ДАННЫЕ ФИО7 также устойчивы, образуют совокупность, которая является достаточным основанием для вывода о том, что исследуемые рукописные записи выполнены не ДАННЫЕ ФИО7, образцы которого представлены на исследование.

Вопреки позиции стороны ответчиков относительно несогласия с результатами проведенной судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертным путем установлено о выполнении исследуемых подписей в необычных условиях, о чем может свидетельствовать состояние ДАННЫЕ ФИО7 после его болезни, либо состояние его психики, возраст, не могут быть приняты во внимание, поскольку отразив о выполнении исследуемых подписей в необычных условиях, эксперт не установил те признаки о которых указано стороной ответчика, то есть признаки необычного состояния исполнителя подписи, сам ответчик ФИО5, который утверждал о личном подписании ДАННЫЕ ФИО7 оспариваемого договора и заявления в Росреестр в его (ФИО5) присутствии, то есть являлся очевидцем таких событий, на такие обстоятельства подписания ДАННЫЕ ФИО7 исследуемых экспертом документов, дав объяснения в судебном заседании не ссылался, каких-либо доказательств тому не приводил, а потому полагать об обоснованности приведенных представителем ФИО5 в этой части доводов, у суда оснований не имеется.

Более того, об обоснованности таких доводов не установлено и из заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт, установив при исследовании о наличии соответствующих диагностических признаков, позволяющих квалифицировать их как выполнение подписи в необычных условиях, указал лишь на такой имеющийся признак как намеренное изменение или подражание подписи проверяемого лица.

Что касается доводов стороны ответчика относительно того, что представленные свободные образцы подписи и почерка ДАННЫЕ ФИО7 сделаны с большим временным разрывом от времени оформления исследуемых документов, то они сами по себе выводы судебной экспертизы под сомнение не ставят, и о необъективности экспертизы не свидетельствуют, поскольку дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании норм уголовного законодательства, эксперт не пришел к выводу о невозможности использования таких документов в качестве образцов для сравнительного исследования.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что представленные в качестве образцов для сравнительного исследования документы вызывают сомнение о принадлежности их ДАННЫЕ ФИО7, то они сами по себе также выводы судебной экспертизы не опровергают, в том числе принимая во внимание, что во всех представленных для сравнительного исследования документах экспертом установлены совпадающие общие, и частные признаки, характеризующие как подпись ДАННЫЕ ФИО7, так и его почерк.

При этом как отмечено выше, для сравнительного исследования эксперту были представлены не только документы, имеющиеся в распоряжении истца, но и документы, полученные из соответствующих органов, достоверность которых в ходе рассмотрения дела стороной ответчика под сомнение не была поставлена.

Заключение судебной экспертизы суд находит относимым и допустимым доказательством, данные которого соотносятся и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ****, выполненном в рамках возбужденного по заявлению истца в ОП по Индустриальному району СУУ МВД России по г. Барнаулу уголовного дела *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления неизвестным лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю по адресу: , подложных документов, содержащих сведения о договорных отношениях с ДАННЫЕ ФИО7

В настоящее время уголовное дело находится на стадии расследования.

В рамках расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно****, не представилось возможным разрешить вопрос о выполнении исследуемой подписи ДАННЫЕ ФИО7 в представленном заявлении на стр. 1 в реестровом деле *** т. 2б ДАННЫЕ ФИО7, при этом экспертом проведено исследование в рамках которого он пришел к выводу о том, что подпись от имени ДАННЫЕ ФИО7 в представленном на исследование договоре купли-продажи квартиры по адресу: , заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5 - вероятно выполнена не ДАННЫЕ ФИО7, образцы подписи которого представлены на исследование, как и рукописная запись «ДАННЫЕ ФИО7», расположенная в графе «Продавец», после подписи от имени ДАННЫЕ ФИО7 в представленном на исследование договоре купли-продажи - выполнена не ДАННЫЕ ФИО7, образцы подписи которого представлены на исследование.

Согласуется заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, и с имеющимися показаниями в протоколе допроса свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, принимавшего для регистрации заявление ДАННЫЕ ФИО7, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, из которых следует, что он работал в должности специалиста МФЦ г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда к нему обратились с документами о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: , предоставив сам договор в трех экземплярах и паспорта заявителей. Продавцом был указан ДАННЫЕ ФИО7, внешность описать не может, покупателем - ФИО5, внешность также описать не смог. С ними был риэлтор ФИО12. После этого, он проверил документы, внес в программу все данные и распечатал заявления, где расписались заявители. Из протокола допроса также следует, что в ходе допроса ему было представлено на обозрение фото ДАННЫЕ ФИО7, в МФЦ от его имени обращался другой мужчина, мужчину на фотографии он никогда не видел (л.д. 85-88 том 3).

Оснований не принимать в качестве доказательств по делу представленный стороной истца в дело протокол допроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, у суда оснований не имелось, поскольку представленная копия протокола заверена должностным лицом следственного органа, перед допросом должностного лица в рамках возбужденного уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, исходя из протокола допроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 сообщил следствию об известных ему обстоятельствах.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДАННЫЕ ФИО7, как продавец по оспариваемому договору, и лицо от имени которого стояла подпись в заявлении поданном в МФЦ о регистрации перехода прав на объект недвижимости, лично заявление в МФЦ в г.Бийске не подавал, что в свою очередь дополнительно опровергает объяснения ответчика ФИО5 о личном участии ДАННЫЕ ФИО7, положенные в обоснование его собственной позиции по иску.

Совокупность представленных доказательств, вопреки позиции стороны ответчика, позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5 не заключен, поскольку договор ДАННЫЕ ФИО7 не подписывал, то есть в сделке не участвовал, соответственно не являлся стороной указанного договора, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии волеизъявления ДАННЫЕ ФИО7 на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры и что свидетельствует и о том, что имущество выбыло из владения ДАННЫЕ ФИО7 не по его воле, тогда как в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может отчуждать принадлежащее ему имущество.

О таких же обстоятельствах свидетельствует и установленный факт не подписания ДАННЫЕ ФИО7 соответствующего заявления в Росреестр о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, что подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколом допроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии намерения у его отца на отчуждение квартиры, что в том числе нашло свое подтверждение и из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, о чем в том числе свидетельствует то обстоятельство, что после совершения оспариваемой сделки ДАННЫЕ ФИО7 оставался проживать в своей квартире до смерти, с регистрационного учета он ФИО13 считающим себя собственником квартиры, в принудительном порядке снят не был, несмотря на то, что по условиям оспариваемого договора ДАННЫЕ ФИО7 обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора ( п.4) и этого не сделал, и дальнейшее его проживание в квартире, исходя из условий договора, не было согласовано с покупателем.

Доказательств тому, что в целях исполнения договора купли-продажи, ДАННЫЕ ФИО7 передал ФИО5 ключи от квартиры, как и передал квартиру, ответчиком в дело не представлено, указание на то в п.7 оспариваемого договора надлежащим доказательством тому не является, как и указание в договоре на то, что этот договор имеет силу передаточного акта, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела оспариваемый договор ДАННЫЕ ФИО7 не подписывался.

Установленные обстоятельства также подтверждают доводы стороны истца об отсутствии волеизъявления ДАННЫЕ ФИО7 на отчуждение объекта недвижимости, и в свою очередь опровергают доводы стороны ответчика о реальном намерении ДАННЫЕ ФИО7 продать квартиру.

Что касается доводов стороны ответчика относительно того, что в настоящее время по названному выше уголовному делу расследование не завершено, обвинительный приговор не постановлен, то это обстоятельство на суть принятого решения также не влияет, поскольку приговор суда не является единственным доказательством, которое могло бы явиться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, безусловно наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда по названному уголовному делу давало бы суду бесспорные в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной, вместе с тем, отсутствие такого приговора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами иных доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет допустимости и достаточности, которые истцом представлены и судом дана им соответствующая оценка.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи , расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5, в силу ничтожности, что дает в свою очередь суду основания для признания недействительной последующей сделки купли-продажи квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7, принимая во внимание, что в данном случае спорная квартира приобретена ДАННЫЕ ФИО7 у лица, которое не имело права ее отчуждать, то есть у ФИО5 не являвшегося собственником квартиры в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира выбыла из владения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 помимо его воли.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что ДАННЫЕ ФИО7 являлась добросовестным приобретателем, какого-либо значения не имеют.

К тому же такие доводы никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Поскольку суд признал оспариваемые сделки недействительными, то следует прекратить право собственности ДАННЫЕ ФИО7 на квартиру, а также с учетом положений ст. 218 ч.2 ГК Российской Федерации, ст. 1112 ГК Российской Федерации признать за истцом, как за наследником ДАННЫЕ ФИО7 принявшим наследство, право собственности на спорную квартиру, поскольку квартира является имуществом, входящим в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО5, ДАННЫЕ ФИО7 суд удовлетворяет в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ДАННЫЕ ФИО7 не имеется, так как она надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать взыскания с надлежащих ответчиков понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Ответчиком заявлено о взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор услуг на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 78-80 том 3), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику по ведению его дела о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: суде общей юрисдикции в первой инстанции в в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Ведение дела в суд включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, правовое консультирование, помощь при подготовке документов, представительство интересов заказчика в суде, совершение всех процессуальных действий от имени заказчика, иные услуги.

Общая сумма оплаты услуг по настоящему договору определяется в размере стоимости оказанных услуг, но не может быть менее, чем 40000 рублей (л.д. 3.1).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 рублей ответчиком представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Тем самым, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 40 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 допущена к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного ходатайства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137 том 1).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуществляла представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117 том 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-213 том 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31 том 3), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, подготовила исковые заявления, ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 14 том 3), знакомилась с материалами дела (справочный лист том 1, том 3).

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, фактическое его время занятости в судебном заседании, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, в связи с чем, и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы, соглашаясь тем самым с доводами стороны ответчика в этой части, и определят соразмерной сумму в размере 25 000 рублей, полагая, что данный размер расходов отвечает принципу разумности.

В подтверждение факта несения расходов по оплате судебной экспертизы ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу *** (л.д. 84 том 3).

Поскольку экспертиза проведена, ее результаты приняты в качестве доказательств при вынесении решения, то имеются основания для возмещения их истцу за счет ответчиков.

Поскольку при подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей 00 копеек (л.д. 40 том 1), то понесенные истцом расходы также подлежат возмещению за счет стороны ответчика.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы общим размером 63 700 рублей, то есть по 31 850 рублей с каждого, из расчета (25000 рублей + 15000 рублей + 23700 рублей)/2.

Поскольку ДАННЫЕ ФИО7 не является надлежащим ответчиком, то оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи , расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО7 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи , расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7.

Прекратить право собственности ДАННЫЕ ФИО7 на , расположенную по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на , расположенную по адресу: .

Взыскать в пользу ФИО4 в равных долях с ФИО5, ФИО6 судебные расходы в размере 63 700 рублей 00 копеек, то есть по 31 850 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ДАННЫЕ ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 22.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2095/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.