Дело № 2-3803/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005192-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 03 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просят: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 037 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 037 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 93 138,18 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 28 877 рублей и по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 037 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 037 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 380 957,80 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 30 892 рубля и по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Доля земельного участка пропорционально общей площади приобретаемой доли здания. Доля здания пропорциональна площади помещения и дает право пользования покупателям соответствующими помещениями, а именно: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. План приобретаемой доли здания представлен в приложении № к договору. Указанное недвижимое имущество будет приобретаться в общую долевую собственность в равных долях покупателями (п. 1 договора). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). Строительство объекта осуществляется на основании Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (п. 1.3 договора). Стоимость доли здания и доли земельного участка определена в размере 4 075 000 рублей из расчета 165 000 рублей за 1 кв.м. (п. 2.1 договора). Расчеты производятся в следующие сроки: 100 000 рублей в качестве задатка при подписании договора, 3 975 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договора на момент его заключения объект находится на стадии строительства. Окончание строительства - 18 месяцев с даты заключения договора. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 6 месяцев после окончания строительства. Стороны пришли к соглашению, что срок заключения договора купли-продажи может быть изменен, но не более чем на 8 месяцев, о чем покупатели должны быть уведомлены в устной форме по телефонной сети, либо в письменной форме через Почту России. В день заключения договора сторонами также подписано соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), по условиям которого покупатели (задаткодатели) передают продавцу (задаткодержателю) 100 000 рублей, в целях обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по договору. Согласно п. 4 соглашения о задатке в случае неисполнения задаткодержателем своих обязательств по предварительному договору, задаткодержатель обязан выплатить задаткодателям задаток в двойном размере в течение 1 месяца с момента истечения срока действия предварительного договора либо отказа от продажи. Истцами в полном объеме были произведены расчеты по договору: уплачено 100 000 рублей в качестве задатка в равных долях, и по 1 987 500 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается расписками, итого уплачено 4 075 000 рублей. Таким образом, покупателями в полном объеме выполнены обязательства по оплате недвижимости в рамках договора, однако, в установленный договором срок продавец обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнил. Уведомления об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке на срок не более чем на 8 месяцев (в порядке п. 3.1 договора) продавец в адрес покупателей не направлял. До настоящего временя денежные средства истцам не возвращены, переговоры с представителями ответчика результата не принесли. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п.1.1. договора стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи доли здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 901 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и доли земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Доля земельного участка пропорциональна общей площади приобретаемой доли Здания. Доля Здания пропорциональна площади помещения и дает право пользования «Покупателям» соответствующими помещениями, а именно: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. План приобретаемой доли Здания представлен в Приложении № 2, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанное недвижимое имущество (доля Здания и доля земельного участка) будет приобретаться в общую долевую собственность, в равных долях, Покупателями: ФИО2 и ФИО1.

Согласно п.1.2. договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора строительство объекта осуществляется на основании Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно п.2.2. договора Стоимость доли здания и доли земельного участка определена в размере 4 075 000 рублей из расчета 165 000 рублей за 1 кв.м. (п. 2.1 договора). Расчеты производятся в следующие сроки: 100 000 рублей в качестве задатка при подписании договора, 3 975 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора на момент его заключения объект находится на стадии строительства. Окончание строительства - 18 месяцев с даты заключения договора. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 6 месяцев после окончания строительства. Стороны пришли к соглашению, что срок заключения договора купли-продажи может быть изменен, но не более чем на 8 месяцев, о чем покупатели должны быть уведомлены в устной форме по телефонной сети, либо в письменной форме через Почту России.

Согласно п. 4.2. договора стороны пришли к соглашению: в случае невозможности заключения Договора купли-продажи между Продавцом и Покупателями, Продавец обязуется осуществить возврат ранее полученных денежных средств Покупателям в течение 1 (Одного) месяца с момента подписании сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключено соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения о задатке в случае неисполнения задаткодержателем своих обязательств по предварительному договору, задаткодержатель обязан выплатить задаткодателям задаток в двойном размере в течение 1 месяца с момента истечения срока действия предварительного договора либо отказа от продажи.

Обязательства по предварительному договору купли-продажи истцами были выполнены в полном объеме, произведены расчеты по договору: оплачено 100 000 рублей в качестве задатка в равных долях, и по 1 987 500 рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается расписками, итого оплачено 4 075 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в полном объеме выполнены обязательства по оплате недвижимости в рамках договора, однако, в установленный договором срок ИП ФИО4 обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнила.

Уведомления об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке на срок не более чем на 8 месяцев в порядке п. 3.1 договора ИП ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО2 не направляла.

До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, переговоры с представителями ответчика результата не принесли.

Истцами направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа на претензию получено не было.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ, установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из текста письма Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 о применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение исковых требований в судебное заседание представителями ответчика представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченной по предварительному договору купли-продажи от 18.11.2024 в размере 4 075 000 рублей, по 2 037 500 рублей каждой, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцами в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 19.05.2023 по 27.05.2025 в размере 2 037 500 рублей каждой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование указанного требования истцами в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 19.05.2023 по 27.05.2025 в размере 4 075 000 рублей, по 2 037 500 рублей каждой, который судом проверен, признается арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждой, с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленные ФИО1 и ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей каждой явно завышенными и не соответствующими их нравственным страданиям.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителями до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (2 037 500 +2 037 500 +10 000) х 50% = 2 042 500 рублей каждой.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в пользу ФИО1 в размере 93 138,18 рублей и в пользу ФИО2 в размере 380 957,80 рублей, суд полагает отказать по следующим основаниям.

Как указывают истцы, в целях оплаты по договору были заключены кредитные договоры.

ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» - предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по кредиту в сумме 93 138,18 рублей.

ФИО2 заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» - предоставлен кредит на сумму 617 400 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по кредиту в сумме 40 883,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» - предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по кредиту в сумме 340 074,69 рублей.

Истцы считают, что указанные проценты являются убытками и должны быть также возмещены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм истцы не представили надлежащих доказательств причинения им убытков ответчиком вследствие нарушения фактов передачи объекта долевого строительства и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявленными убытками.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Более того, согласно п. 4.2. договора стороны пришли к соглашению, что возмещение причиненных убытков Продавцом Покупателям не осуществляется.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в пользу ФИО1 в размере 93 138,18 рублей и в пользу ФИО2 в размере 380 957,80 рублей, суд полагает отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы при подаче иска в суд уплатили государственную пошлину ФИО1 в размере 28 877 рублей и ФИО2 в размере 30 892 рубля, а также уплатили государственную пошлину за рассмотрение заявлений о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей каждая, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, - удовлетворит в части.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 037 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 037 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 042 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 877 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 037 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 037 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 042 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 892 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Богданова