УИД 74RS0017-01-2023-003199-85 Дело № 2-3258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 2/3 от общей суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес> за период 01.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 36 460,87 руб. (54691,31 руб./3 х 2), пени – 18 993,44 руб. (28 490,16 руб./ 3 х 2), а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру каждому. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в период 01.12.2019г. по 28.02.2022г. образовалась задолженность в размере 54 691,31 руб. Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени за тот же период в размере 28 490,16 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 3-4).

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 14.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.127, 131, 135, 141-143).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетней ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 44,4 кв. м, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ей принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Несовершеннолетнему ФИО5 также в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ему принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принадлежит 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ. он подарил свою долю своим детям ФИО3 и ФИО4 по 1/12 каждому (л.д. 24-26, 121-123).

Как следует из материалов дела (л.д.127, 141) в указанной квартире в спорный период зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3

Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Способом управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН №), 30.04.2015г. между ООО УК «КГХ» и собственниками заключен договор управления МКД (л.д.40-45). ООО УК «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (л.д.46-52).

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период поставлялись ответчикам иной управляющей компанией, либо соответствующей организацией-поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. Следовательно, у ООО УК «ЗСС» возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно представленным расчетам (л.д.28-39) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 54 691,31 руб.

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом площади квартиры (44,4 кв. м - общая площадь, 28 кв. м. – жилая), количества зарегистрированных лиц, действующих тарифов и нормативов. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме суду ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК суду не имеется.

На долю ФИО4 приходится задолженность пропорционально его доле в праве собственности за спорный период (1/3) в сумме 18 230,44 руб., исходя из расчета 54 691,31 руб./3.

На долю ФИО3 приходится задолженность пропорционально её доле в праве собственности за спорный период (1/3) в сумме 18 230,44 руб., исходя из расчета 54 691,31 руб./3.

На момент рассмотрения дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 17-ти лет, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 15-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 37 ГПК).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 64 СК, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80 СК).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 124-126).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Доказательств наличия у ФИО3 и ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

В силу ст. 399 ГК истец вправе обратиться к субсидиарному должнику (в данном случае к родителям ФИО3 и ФИО4), так как последние, хотя и не отказались от исполнения обязательства, но очевидно не смогут сделать этого своевременно.

Учитывая положения ст. ст. 21, 26, 28 ГК о том, что имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители суд считает, что ответственность по обязательствам ФИО3 и ФИО4 лежит в равной мере на их родителях – ответчиках ФИО2 и ФИО1 Следовательно, ответчики ФИО1. и ФИО2 должны производить оплату одной второй доли от суммы начисленных коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей, каждый.

На основании изложенного, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в размере 18 230,44 руб., по 9 115,22 руб. за каждого ребенка, с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, также в размере 18 230,44 руб., по 9 115,22 руб. за каждого ребенка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 993,44 руб.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО6 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных платежей в размере по 2 500 руб. с каждого.

В силу со ст.ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 870,83 руб. (л.д. 22), хотя исходя из цены иска следовало оплатить 1 863,63 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 240,04 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-13).

Излишнее уплаченная государственная пошлина на основании пп.1 п.1. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО УК «ЗСС» в сумме 7,20 руб., исходя из расчета: 1 870,83 руб. - 1 863,63 руб.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 подлежит взысканию 931,81 руб., с ФИО2 – 931,82 руб.

Поскольку направление копии искового заявления в адрес ответчиков является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 по 240,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 18 230 рублей 44 копейки, пени за период 01.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 931 рубль 82 копейки, почтовые расходы 240 рублей 04 копейки, а всего – 21 902 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 18 230 рублей 44 копейки, пени за период 01.12.2019г. по 28.02.2022г. в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 931 рубль 81 копейку, почтовые расходы 240 рублей 04 копейки, а всего – 21 902 рубля 29 копеек.

ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, и ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, от ответственности освободить.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени в сумме 13993 рубля 44 копейки обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 07 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года.