Решение по делу № 0448/2023 от 06.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело №2-1191/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000696-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ТУ Росимущество по Оренбургской области, АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском изначально к ТУ Росимущество по Оренбургской области, указав, что 21 сентября 2021 года между ООО (КББ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все прав требования по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года, заключенному между ФИО3 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Заемщик неоднократно совершал платежи в счет погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. 26 декабря 2011 года ООО КБ «Атайэенргобанк» заключили кредитный договор №№ с ФИО3 Целевое назначение кредита - приобретение транспортного кредита. Условие предоставления кредита – залог автомобиля LIFAN 214813, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №. Кредит предоставлен заемщику в размере 535 686, 60 рублей под 15% годовых, срок возврата кредита до 19 декабря 2018 года (включительно). 29 июня 2016 года заемщик умер. Задолженность по кредиту на 12 января 2023 года составила 360 933,40 руб., из которой просроченная ссуда – 284 893,85 руб., проценты – 66 311,49 руб., неустойка на просроченную ссуда – 6 497,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 230,78 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 360 933,40 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 17 января 2023 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 809,33 руб.; расторгнуть кредитный договор №; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, транспортное средство LIFAN 214813, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производите» судебным приставом – исполнителем.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Ответчик АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить положения о сроке исковой давности. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что ФИО3 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита. 26 декабря 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№. Кредит предоставлен заемщику в размере 535 686, 60 рублей под 15% годовых, срок возврата кредита до 19 декабря 2018 года (включительно).

Целевое назначение кредита - приобретение транспортного кредита. Условие предоставления кредита – залог автомобиля LIFAN 214813, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №.

26 декабря 2011 года сторонами был подписан график платежей, из которого усматривается, что погашение кредита должно было производиться 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10340 руб., кроме первого определенного в размере 16 840 руб., и последнего в размере 10079,49 руб. в период с 26 декабря 2011 года по 19 декабря 2018 года.

16 декабря 2011 года ФИО3 заполнил заявление на перечисление денежных средств за автомобиль в сумме 370 000 руб., в том числе НДС 56 440,68 руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 24 декабря 2011 года за автомобиль LIFAN 214813 VIN №; ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 33 500 руб. в качестве оплаты страховой премии КАСКО; ЗАО "СК АЛИКО» 132 186, 60 руб., без НДС - страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 24 декабря 2011 года между ООО «Гарант Финанс», действующего в интересах и по поручению ООО «Соникс» и ФИО3, последний приобрел в собственность автомобиль LIFAN 214813 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимостью 500 000 руб.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению заемных средств.

Таким образом, заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля под залог транспортного средства в соответствии с условиями договора, содержащимися в Предложении и Условиях.

Согласно договору цессии от 27.06.2014 требования по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года ООО КБ "АйМаниБанк" уступлены АО АКБ "Российский Капитал".

Как следует из Устава АО АКБ "Российский Капитал" решением единственного акционера Банка (решение от 09.11.2018) наименование Банка изменено на АО "Банк ДОМ.РФ".

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от 21 сентября 2012 года и приложенному к нему реестру прав ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) права требования задолженности в сумме 510,631, 06 руб. по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года, заключенному с ФИО3

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО3 с 26 февраля 2016 года платежи не вносил.

Задолженность озаемщика согласно расчету задолженности и реестру прав к Договору об уступке прав (требований) № от 21 сентября 2012 года на 21 сентября 2012 года составляла 510631, 06 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что по состоянию на 12 января 2023 года сумма задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору составляет 360 933,40 руб., в том числе 284 893,85 руб., просроченные проценты 66311,49 руб., неустойка на просроченные проценты 9728,06 руб.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ташлинского района Оренбургской области ФИО4, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась супруга должника ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В деле имеется претензия кредитора АКБ «Российский капитал» от 24 сентября 2016 года на сумму 364110,88 руб.

Из ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, детей не имеет.

Из ответа АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Сбербанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа-Банк»АО «Банк Оренбург», АО «Тинькофф банк» в данном кредитном учреждении отсутствуют открытые на имя ФИО3 счета, вклады.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о недвижимом имуществе зарегистрированном имуществе за ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства Лифан 214813, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, и М 2140, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО3 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из транспортных средств Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, и М 2140, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что у умершего имелось имущество, судом по делу по делу назначена оценочная экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества, так как каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № рыночная стоимость транспортного средства LIFAN 214813, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 797 руб.; стоимость транспортного средства M2140, 1980 государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 200 руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО5, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию, подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Истцом и ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО2 является наследником умершего заемщика ФИО3, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества, в виде автомобилей LIFAN 214813 и M2140 составляет 209 997 руб.

Стоимость оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчик не оспорены, опровержений стоимости не представлено.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (360 993,40 руб.)

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, т.е. ей в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое направлено истцу.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что последний платеж, установленный графиком, должен быть внесен заемщиком 19 декабря 2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 19 декабря 2021 года.

В суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 3 февраля 2023 года (по конверту), т.е. за пределами срока исковой давности.

ООО КБ "АйМаниБанк" уступило права требования с ФИО3 АО АКБ "Российский капитал" (переименовано в АО "Банк ДОМ.РФ").

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Довод истца о том, что после смерти заемщика происходило погашение долга, судом не принимается, поскольку как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж внес 26 февраля 2016 года в размере 6636,14 руб.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ТУ Росимущество по Оренбургской области, АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», ФИО2 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LIFAN 214813.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с вышеизложенным суд, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение данного кредитного договора удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ТУ Росимущество по Оренбургской области, АО СК «Совкомбанк Страхование Жизни», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Судья: Копия верна