УИД 18RS0013-01-2023-000918-04
№ 2-1700/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 05 апреля 2016 года в сумме 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 1 017,12 рублей, судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в сумме 507,68 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 230,00 рублей.
Требования мотивировала тем, что 05 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 150 000 рублей на первоначальный взнос для ипотеки. Срок возврата денежных средств заемщиком не указан. Поскольку срок возврата суммы займа не был определен, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан был вернуть полученные от истца денежные средства в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом. 27 октября 2022 года требование истца было получено ответчиком, однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа, истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в сумме 1 017,12 рублей. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 8, 161, 307, 309, 395, 407, 808, 809, 811 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования истца, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 8 923,97 рублей.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее суду пояснила, что денежные средства передала ответчику 05 апреля 2016 года в день заключения кредитного договора. Первоначально указала, что при передаче денежных средств ответчик был один, в последующем в судебном заседании указала, что при заключении договора присутствовали ее дочь и ответчик. Денежные средства не были внесены в качестве первоначального взноса, а были потрачены на его личные нужды, поскольку ипотека была взята без первоначального взноса.
Представитель истца ранее по ходу рассмотрения дела суду дополнительно к доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что договора займа был заключен 05 апреля 2016 года, а денежные средства были переданы для первоначального взноса по ипотеке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование чего указал, что данный долг является общим долгом супругов ответчика и дочери истца, поскольку денежные средства были потрачены на первоначальный взнос на покупку квартиры, которая была приобретена в период нахождения заемщиков в браке в общую долевую собственность. При совершении супругом сделки с имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Расписка ответчика не содержит ссылки на время и место ее составления, что ставит под сомнение реальность данного договора займа, поскольку невозможно установить, когда именно были переданы и передавались ли вообще денежные средства. Из смысла расписки следует, что заемщик брал денежные средства до написания расписки.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
В целях соблюдения права истца на судопроизводство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обещался отдать ФИО1 150 000 рублей, которые брал на первоначальный взнос для ипотеки, что подтверждается распиской ФИО2
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.
Соответственно, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.
Стороной ответчика не оспаривается написание спорной расписки об обещании вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, а равно получение указанной суммы, что следует из доводов стороны ответчика о необходимости признания денежных средств, полученных по расписке, общим долгом супругов.
Дав толкование условиям данной расписка, суд пришел к выводу о том, что она по своему содержанию является подтверждением возникновения долгового обязательства.
Подписание сторонами письменного договора займа даже после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания, так и после, при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.
С учетом указанного, суд находит доводы стороны ответчика о том, что отсутствие времени и даты составления расписки не позволяют установить время передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание, при отсутствии возражений относительно факта ее составления самим ответчиком и содержания в ней обязательство ответчика вернуть согласованную сумму.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В рассматриваемом случае, договор займа сведения о сроке исполнения обязательств не содержит, требование займодавца о возврате долга было получено заемщиком 27 октября 2022 года.
С учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ тридцатидневный срок исполнения истек 26 ноября 2022 года.
Таким образом, анализируя представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает получение денежных средств ответчиком по договору займа в сумме 150 000 рублей, срок возврата суммы займа наступил.
Каких-либо иных договоров займа, в подтверждение заключения которых представлена спорная расписка, стороной ответчика не представлено.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме в соответствующие сроки является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанного, в отсутствие доказательств отсутствия долга или наличие его в меньшем размере, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа должны быть удовлетворены за счет ответчика, не отрицавшего факт получения денежных средств по договору займа.
Доводы стороны ответчика о том, что долг является общим долгом супругов, равно как и доводы истца о трате денежных средств ответчиком на его личные нужды, при заявленных требованиях не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований, а в случае доказательства данных обстоятельств, ответчик не лишен права на предъявление требования о взыскании части оплаченного им общего долга, исходя из установленных долей супругов в общем имуществе.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанного, проверив расчет истца и находя его верным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 8 923,97 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае имеет место удовлетворение исковых требований в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей и отправке почтовых уведомлений в размере 269,74 рублей также подлежит удовлетворению. Доказательства несения истцом расходов по отправке почтового отправления в большем размере не представлено.
Из материалов дела следует, что истец при первоначальном обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 230 рублей, что соответствовало цене иска. В последующем истцом исковые требования были увеличены, цена иска составила 158 923,97 рублей, соответствующая ей государственная пошлина – 4 378 рублей.
С учетом указанного, в силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,
в пользу ФИО1, <данные изъяты>
задолженность по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 150 000 рублей и проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года, в сумме 8 923,97 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины 4 230 рублей и расходы по почтовым отправлениям в сумме 269,74 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 148 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено20 февраля 2024 года.
Председательствующий судья С.Д. Гущина