Дело № 2-795/2025
УИД: 23RS0049-01-2025-001216-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 25 сентября 2025 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18 августа 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190», под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Золото Юга». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, составили 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ТТТ № 7049395601 в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 147035 от 06.02.2025 г.. Согласно платежному поручению № 19267 от 22.04.2025г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ7061510971, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м «ВАЗ 2190», ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ТТТ7061510971 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суду доверяет. Отводов не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что как следует из материалов дела, 18 августа 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190», под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Золото Юга».
Виновником в совершении ДТП, согласно постановлению 18810023180006475212 от 18.07.2024 г. признан ответчик, управляющий автомобилей ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volvo S60» государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ТТТ № 7049395601 в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 147035 от 06.02.2025 г..
Согласно платежному поручению № 19267 от 22.04.2025г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 коп.
В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ7061510971, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м «ВАЗ 2190», ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ТТТ7061510971 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями)
АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 90200 рублейВ соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинение вреда.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом правила ч. 1 ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, является диспозитивной и ее применение зависит от отсутствия иного правового регулирования.
Специальным правовым регулированием суброгации в рамках договора ОСАГО предусмотрена возможность перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ст. 14 Закона об ОСАГО.), в том числе когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пункт "д" ч. 1 ст. 14).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.
Учитывая изложенное, а также, что с ответчика ФИО1, как с виновника, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса - 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-795/2025.