Дело №2-1-9944/2025
УИД 40RS0001-01-2025-012599-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что 22 апреля 2025 года между ней и ответчиком заключен договор по строительству (ремонт квартиры) №, согласно условий которого ответчик обязался выполнить ряд работ в срок с 22 апреля 2024 года по 10 мая 2025 года. Однако до настоящего времени работы не выполнены. Стоимость работ по договору составляла 225 000 рублей. При этом истцом денежная сумма оплачено в размере 277 000 рублей, что на 52 000 рублей превышает условия договора о цене. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет некачественно выполненных работ 277 000 рублей, а также взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 105 181,80 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку, начиная с 01 сентября 2025 года по день исполнения решения суда, рассчитанную по ст.28 Закона о Защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, преамбулы и ст. 1 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 22 апреля 2025 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор по строительству (ремонту квартиры), согласно условий которого ФИО3 обязался осуществить в квартире истца следующие виды работ: демонтаж кухни пола, стены грунтовка, шпаклевка, натяжной потолок; в комнате и коридоре, белый матовый; пол: наливной пол в комнате, коридоре, кухне, укладка ламината; установка дверей: 4 шт, ванная: потолок реечный ПВХ. Дополнительные работы: полотенцесушитель под замену, вентилятор, карниз, унитаз под замену.
Согласно условий договора стоимость работ по договору составляет 225 000 рублей; срок выполнения работ установлен с 22 апреля 2025 года по 10 мая 2025 года.
Согласно п.2 договора ответчик обязался выполнить все обусловленные договором работы, сдать их в законченном виде и в установленные в договоре сроки.
Как следует из пояснений представителя истца, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, ремонтные работы осуществлялись по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что итоговая общая стоимость работ по договору составила 277 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом ответчику.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя ответчика, ответчиком работы выполнены не качественно.
С целью определения недостатков оказанных услуг по договору истец обратилась в ООО «Калугаэкперт», согласно техническому заключению которого установлено, что в обследуемом здании выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным и к устранимым. Причина образования выявленных дефектов вызвана некачественно произведенными строительно-монтажными работами, приведшими к нарушению строительных норм и правил. К значительным дефектам относятся неровности слоев пола: поверхность стен в квартире и по горизонтали и по вертикале имеет нарушение требований СП, что свидетельствует о нарушении при производстве штукатурных и малярных работ; электропроводка выполнена с нарушением. К малозначительным дефектам: некачественно произведено оштукатуривание стен, потолка; не проведены работы по установке дверей, реечного потолка в ванной комнате, замене полотенцесушителя, унитаза, а также не смонтированы плинтуса в жилой комнате.
По результатам проведенного обследования специалистами ООО «Калугаэксперт» сделан вывод, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно локально сметному расчету, составляет 105 184,80 рублей.
Приведенное специалистами ООО «Калугаэксперт» заключение и расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.
При рассмотрении дела суд также исходит из того, что по категории споров о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств в опровержение выводов, изложенных в заключении ООО «Калугаэксперт», ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, вышеперечисленным норм права и положений Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 277 000 рублей, а также требование о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков и материалов, необходимых для их устранения в размере 105 181,80 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 22 Закона о ЗПП регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
27 июля 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору.
Указанная претензия ответчиком не получена.
В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2025 года (с даты заявленной истцом ко взысканию неустойки) по день принятия судом решения.
Размер неустойки за указанный период составляет 382 260 рублей из расчета 277 000 руб. х 3 дня х 46 дн.
Между тем, поскольку в соответствии с положениями 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 277 000 рублей.
В указанной связи суд также не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по день исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 339 590,90 рублей (277 000 рублей + 20 000 рублей + 105 181,80 руб. + 277 000 рублей х 50%).
В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 500 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере 49 500 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки размера ущерба в размере 30 000 рублей, поскольку истец был вынужден обратиться в организацию для установления недостатков выполненной работы и определения стоимости для устранения данных недостатков.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 277 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 105 181,80 рублей, неустойку в размере 277 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 рублей, расходы по экспертизе в размере 30 000 рублей, штраф в размере 339 590,90 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 044 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.