УИД38RS0003-01-2024-005101-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2013 по 17.04.2014 включительно в сумме 81 359 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2013 АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор *** с лимитом задолженности 161000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.12.2013 по 17.04.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 17.04.2014, он подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 06.03.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015, актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 216799,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 81 359 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик факт заключения кредитного договора, договор уступки прав не оспаривает, заключительный счет ответчик получил 30.04.2014, в установленный в нем срок ответчик задолженность не погасил, часть суммы долга была взыскана с него принудительно в рамках исполнительного производства по судебному приказу, а остаток долга истец предъявил ко взысканию по настоящему иску. Однако, срок исковой давности истек, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 22.10.2013 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 161 000 руб.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности задолженность ответчика по кредитному договору *** по состоянию на 17.04.2014 составляет 81359 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), составляющих кредитный договор, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ***от 22.10.2013. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ПКО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 22.10.2013, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.02.2015 в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По состоянию на 17.04.2014 задолженность ответчика ФИО2 по договору *** от 22.10.2013 перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 81359 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитной картой, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 22.10.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ***. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), составляющих кредитный договор, предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

24.02.2015 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в том числе к ФИО2.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 17.04.2014 сформировал и направил ответчику ФИО2 заключительный счет, в котором уведомил его о востребовании задолженности по кредитному договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования и о расторжении договора кредитной карты. По состоянию на 17.04.2014 сумма задолженности по кредитному договору составляла 189 373, 13 руб., из них: кредитная задолженность- 160 961,15 руб., проценты – 21 191,98 руб., иные платежи, штрафы – 7 220 руб..

Банк, заявляя о расторжении кредитного договора и востребовании задолженности, фактически изменил условие договора относительно срока исполнения обязательства ответчиком.

Из представленного отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что заключительный счет был получен ответчиком 30.04.2014, указанная в счете задолженность не была погашена.

Судом исследовались материалы гражданского дела № 2-890/2019, из которого следует, что 20.03.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 02.04.2019 мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления ответчика 05.08.2024.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен, поскольку согласно расчету задолженности и выписки, содержащейся в материалах гражданского дела № 2-890/2019 (л.д. 31) период задолженности определен с 22.10.2013 по 26.01.2015, срок исковой давности истек, его начало определено истечением 30 дней, указанных в заключительном счете от 17.04.2014. Из отзыва представителя ответчика следует, что заключительный счет был получен ответчиком 30.04.2014, значит 3-х летний срок исковой давности истек 31.05.2017.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 20.03.2019 не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку указанные процессуальные действия были совершены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

Факт заключения договора уступки прав (требований) не является основанием для иного исчисления срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя АО «Тинькофф Банк» к ООО «ПКО «Феникс», не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что часть долга по кредитному договору была выплачена ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Сама по себе выплата долга в принудительном порядке не является основанием для иного исчисления срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному договору *** от 22.10.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком истек, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО2, 12.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, просроченной задолженности за период с 04.12.2013 по 17.04.2014 включительно в размере 81 359 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.