Дело №
УИД: 03RS0№-13
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Якуповой С.Н.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру серии 025 № 038194 – адвоката Долгова С.Ф.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 (доверенность №
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы по договору займа; встречного искового заявления ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы по договору займа. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2, ФИО5 сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, денежные средства за пользование займом в размере 2 360 000 рублей, денежные средства за пользование займом в размере 3,66% в месяц, а именно 110 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы займа к (основного долга), государственную пошлину в размере 61520 рублей, вернуть из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5810 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа. Согласно п.1.1 Договора истец обязался передать ответчикам в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчики обязались возвратить истцу указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.1.4 Договора ответчики обязались возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличными денежные средства в размере 3 000 000 рублей, факт передачи ответчиками денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики не возвратили ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, т.е. сумму основного долга. В день передачи займа ФИО5 попросил ФИО1 еще один миллион рублей в долг помимо вышеуказанных 3 000 000 рублей. В связи с трем, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были заранее подготовлены в виде наличных, а также был подготовлен указанный договор займа, то ФИО1 предложил ФИО5 перевести запрашиваемый дополнительный миллион рублей в безналичной форме на его банковскую карту, на что он согласился. Далее ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО5 945 000 рублей, а оставшиеся 55 000 рублей перевел на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма займа составила 4 000 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной распиской и безналичными переводами.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заемщики обязуются выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 3,66% в месяц, а именно 110 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежеквартально, т.е. один раз в три месяца не позднее 15 числа ( п.1.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплатил вознаграждение за пользование займом в размере 330 00 рублей ( за март, апрель и май 2023).
12.06.2023 ФИО5 возвратил часть суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей. Осталось выплатить 3 000 000 рублей.
14.08.2023 ФИО5 выплатил вознаграждение за пользование займом в размере 500 000рублей (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и частично за январь 2024 года в размере 60 000 рублей). Указанные проценты ФИО5 выплатил досрочно по согласованию с ФИО1 Далее какие-либо платежи от ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 не поступали.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиками исполнены не в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 5 360 000 рублей, а именно сумма основного ФИО11 3 000 000 рублей + сумма вознаграждения (110 000 х 21 месяц ( с февраля 2024 по октябрь 2025)) + 50000 рублей (часть неоплаченного вознаграждения за январь 2024 ) =3 000 000 рублей + 2 310 000 рублей + 50 000 рублей = 5 360 000 рублей. Так как цена иска уменьшена, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5810 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 и ФИО5 (Заемщики) 14.02.2023 был заключен договор займа от 14.02.2023 на срок 36 месяцев с возвратом 15.02.2025 на сумму займа 3 000 000 рублей под 3,66% в месяц ( 110 000 рублей в месяц) с оплатой поквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. В период времени с 15.02.2023 по 14.11.2023 Заемщиками сумма долга и процентов по Договору была погашена в полном объеме, что подтверждается выписками по движению денежных средств, выданных банками Альфа банк, Тбанк, ПАО «Сбербанк России».
С 14.11.2023 и по 13.10.2022 ошибочно в счет погашения долга были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 3 648 384 рублей, так как мы были уверены, что займодавец ФИО1 сам ведет расчет процентов и поэтому постоянно просил переводить ему денежные средства в счет погашения долга. Просят возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 648 384 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 539 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель истца Долгов С.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просили отказать, так как полностью долг выплачен.
Третье лицо ФИО4, привлеченный определением суда от 08.09.2025, в судебном заседании пояснил, что оплачивал самостоятельно за родителей ФИО2, ФИО5 долг перед ФИО1 путем перевода денежных средств через Альфа банк, Т-Банк, ПАО Сбербанк, представил суду выписки со счетов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы ФИО11 или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 и ФИО5 (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев с возвратом ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 3 000 000 рублей под 3,66% в месяц ( 110 000 рублей в месяц) с оплатой ежеквартально, то есть один раз в три месяца не позднее 15 числа. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Пунктом 3.2 Договора займа возврат суммы займа Займодавцу осуществляется тем же способом, что и ее передача. Выплата вознаграждения осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, не позднее 15 числа месяца. Обязанность заемщика по уплате вознаграждения считается исполненной с момента зачисления вознаграждения на счет займодавца.
Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиками денежных средств в размере 3 000 000 рублей.
В обеспечении возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ «залогодатели» ФИО2 и ФИО5 с одной стороны, и ФИО1 « залогодержатель» заключили Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели передают залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств объекты недвижимости: жилое помещение квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> А <адрес>, кадастровый №. Правообладателями данной квартиры являются ответчики, общая совместная собственность.
Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.
Во исполнение данного договора займа, ответчиками представлены выписки из банка АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», согласно которых ФИО5 через ПАО «Сбербанк» перевел на карту получателя ФИО1 (номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ ( в 15:00:38 МСК) – 500 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ (в 15:22:43(МСК) – 500 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,
ВСЕГО на сумму 3 160 000 рублей.
ФИО4 согласно банковских выписок, представленных суду перечислил на номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 151 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ -180 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей.
ВСЕГО на сумму 4 186 000 рублей.
В общей сложности на счет ФИО1 - И.А.ЕБ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 346 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 просит взыскать сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, денежные средства за пользование займом в размере 2 360 000 рублей ( всего 5 360 000 рублей).
Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, суд полагает исковые требования истца ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.
Требования истца о взыскании процентов, госпошлины являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению так же не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.
В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования, где указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
В соответствии с данным пунктом в графе "Назначение платежа" может указываться любая информация, необходимая для идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа.
Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Не допускается одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя. Изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.
Стороной истца не оспаривалось, что денежные средства на счет истца от ответчиков поступали, но не доказано что они связаны не с исполнением обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а с иными правоотношениями сторон, которые могут быть предметом судебного разбирательства по другому спору.
Доказательств того, что перечисление денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа как возврат по иному договору займа - от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца со счета ответчика осуществлялось не во исполнение заключенного между сторонами договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков, суд пришел к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчиков излишне перечисленных денежных средств в размере 1 986 000 рублей (7 346 000 руб. -5 360 000 руб.).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 34860 рублей.
В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления ответчиком ФИО5 была уплачена государственная пошлина в общем размере 49539 руб., исходя из цены иска 3 648 384 руб.
Таким образом, ответчику ФИО5 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 14679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 8005 № в пользу ФИО2 (паспорт 8003 №), ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 986 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34860 рублей.
Возвратить ФИО5 (паспорт №) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 679 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья З.Т. Забирова