Дело № 2-1527/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002569-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что по условиям договора № от 30.10.2021 ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 заем на сумму 30 000 руб. под 1 % в день (365,00% годовых), сроком по 02.12.2021 года. По условиям договора № № от 23.08.2022 года ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО2 По условиям договора № № от 23.08.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО2 По условиям договора № от 23.08.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты> (ранее ООО «<данные изъяты> право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа № от 30.10.2021 года. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с 02.12.2021 года по 23.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1 665 рублей – штраф. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 30.10.2021 года в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 3 искового заявления).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2021 между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей с уплатой 365 % годовых сроком на 33 календарных дня, до 02.12.2021 года (п.п. 2, 4, 6 договора). Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 39 900 руб.

Согласно п. 6 условий договора возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом 02.12.2021 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

По условиям договора № № от 23.08.2022 года ООО <данные изъяты> уступило ООО «<данные изъяты> право требования к ФИО2

По условиям договора № № от 23.08.2022 года ООО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» право требования к ФИО2

По условиям договора № № от 23.08.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты> право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа № № от 30.10.2021 года.

Таким образом, с 23.08.2022 года ООО ПКО <данные изъяты> является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

15.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 02.11.2022), однако 09.08.2023 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем в период с 02.12.2021 года по 23.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1665 рублей – штраф.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка в сумме 1 665 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, полагает снизить размере неустойки до 1 000 рублей.

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям закона, математически верен.

При этом, ни полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, ни размер процентной ставки по договору микрозайма, ни сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, также понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № № от 30.10.2021 года за период со 02.12.2021 по 23.08.2022 в сумме 74 335 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1 000 рублей – штраф (неустойка).

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН № ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года

Судья /подпись/ Смирнова Н.В.