УИД 77RS0016-02-2023004227-33
Гр.дело №2-3765/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 апреля 2022 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/2023
по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что между ним и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор № А-1137 об оказании юридических услуг от 21.02.202 года, стоимость оказанных услуг составила сумма, которые были уплачены истцом 21.02.2022. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов – заявление в «Россети», направление подготовленных документов, представление интересов в ходе выезда представителя объекта недвижимости на участке принадлежащему фио Однако в нарушение условий договора ответчик не представил истцу оригиналов документов, подтверждающих оказание юридически услуг надлежащим образом, а именно по подготовке документов в ПАО «Россети», квитанции/чеки, подтверждающие направление подготовленных документов, информацию о выезде своего сотрудника по вопросу согласования строительства объекта недвижимости, не проинформировал о порядке и значению своих действий по выполнению или невозможности выполнения договора. Истец отмечает, что фактически услуги оказаны были, 08 июня 2022г. истец лично передал ответчику заявление о возврате денежных средств в добровольном порядке по причине невыполнения условий договора, о чем свидетельствует отметка ответчика на заявлении. 22 июня 2022г. истец направил посредством почты письменное требование о возврате в добровольном порядке ранее уплаченных денежных средств. Данное требование в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № А-1137, предметом которого согласно п.1.2. договора являются: п.п. А. правовой анализ ситуации (исполняется в устной форме), п.п. Б. подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: заявление в ПАО «Россети», п.п. В. направление (подача) подготовленных документов, п.п. Г. представление интересов ФИО1 в ходе выезда представителя объекта недвижимости на участке принадлежащему фио.
Согласно п.2.1. договора стоимость юридических услуг составляет по каждому пункту соответственно сумма, сумма, сумма, сумма.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме и оплатил денежные средства в размере сумма Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
08 июня 2022г. истец лично передал ответчику заявление о возврате денежных средств в добровольном порядке по причине невыполнения условий договора, о чем свидетельствует отметка ответчика на заявлении. 22 июня 2022г. истец направил посредством почты письменное требование о возврате в добровольном порядке ранее уплаченных денежных средств. Данное требование в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Пункт 1 ст. 779 ГК РФ регламентирует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Правила оформления факта передачи и принятия выполненных работ, предусмотренные ст.ст.720, 753 ГК РФ, могут применяться по аналогии закона к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, как не противоречащее особенностям предмета договора возмездного оказания услуг и направленное на защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.4.4. спорных договоров, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договору №А-1137 на оказание юридических услуг от 21 февраля 2022 года на сумму сумма, заключенного между истцом и ответчиком, равно как и возврата денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг истцом не подписывался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченных по договору №А-1137 от 21.02.2022г. в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Д.Городилов