№

УИД:<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком на 365 дней. Предмет договора потребительского займа N222148 порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также, иные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 432 руб. 74 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 42 153 руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>. ООО МК «Лига Денег» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки право требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 180 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО МК «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин не явки суду не представившего, суд руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей сроком на 365 дней недели с уплатой процентов в размере 203,493% годовых (л.д. 34), что подтверждается информацией ООО МКК «ФИО1» о перечислении на его счет денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 40).

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского займа срок возврата займа 365 дней с даты предоставления микрозайма. Из п. 6 договора следует, что количество платежей договору - 52, платеж осуществляется еженедельно в день, соответствующий дню выдачи микрозайма в сумме <данные изъяты>

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Своих обязательств по договору ответчик надлежащим образом не исполнялся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 432 руб. 71коп., состоящая из задолженность по основному долгу в размере 42 153 руб. 73 коп., процентов в размере 34 278 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорен, является арифметически верным, оснований не соглашаться с ним у суда не имеет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО2 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

Кроме того, размер процентов 34 278 руб. 98 коп. отвечает положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

Доказательств запрета уступки прав (требований) третьим лицам путем подачи заявления ООО «Лига Денег» до получения суммы займа ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между ООО «Лига Денег» и ООО МКК «ФИО1» заключен договор уступки прав требования №-ЛД в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО МКК «ФИО1», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. В последующем в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК Капитал цессионарий – истец по настоящему делу принимает, а цессионарий передает права требования принадлежащие цеденту на основании договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «4Финанс», договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК Лига денег и ООО МКК ФИО1, договора уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «4 Финанс».

Сведения об ООО "ВПК-Капитал" внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа в размере 72 020 рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО2 (л.д. 38).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в судебное заседание доказательств, того, что им договор займа с ООО «Лига Денег» не заключался, денежные средства по указанному договору ему не перечислялись, в связи оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Также отсутствуют основания для признания неверности и необоснованности расчета суммы долга, ФИО2 также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что ФИО2 существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО2Б. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ВПК-Капитал» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 153 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу; 34 248 руб. 98 коп. – задолженность по уплате процентов.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа в пользу ООО «ВПК-Капитал» (<данные изъяты>) за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 432 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ