УИН 77RS0015-02-2025-008011-18

№ 02-5602/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 15 сентября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5602/2025 по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2024 ФИО1 заключила с АО «БЖФ» кредитный договор № 24918-ZKLBJM-0001-24 на сумму 5 271 600 руб., на срок 242 месяца под 49,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго процентного периода и 23,99 % годовых начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства; ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 1/265 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры ..., расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 5 271 600 руб. на текущий счет Ответчика, исполнив свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».

Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Направленное 24.02.2025 ФИО1 требование в срок не позднее 30 дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору, уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, оставлено без исполнения.

Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 6,203,677.94 руб.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 9-250505-1834780 от 06.05.2025 равной 9 287 000 руб., соответственно начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 287 000 руб. х 80% = 7 429 600 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать ФИО1 задолженность по Кредитному договору 6 203 677,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 268 549,67 руб., начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 426 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № ..., по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 429 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 10.09.2024 ФИО1 заключила с АО «БЖФ» кредитный договор № 24918-ZKLBJM-0001-24 по условиям которого ей представлены денежные средства в размере 5 271 600 руб. (согласно п. 1 Кредитного договора) на срок 242 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора) под 49,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно) и 23,99% годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 4 Кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору п. 13 Договора предусмотрена ответственность – пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог недвижимого имущества (ипотека), квартиры ..., расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 5 271 600 руб. на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 1, 20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».

17.07.2024 ООО «Афанасьевский-7», действующим в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», выдана доверенность АО «Банк БЖФ» на представление интересов в суде.

Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской.

Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 4, 7, 20 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями Кредитного договора заказным письмом с уведомлением с описью вложения от 24.02.2025 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании Ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита.

Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования.

Однако со стороны Ответчика указанное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2025 составила 6 203 677,94 руб., включая: 5 268 549,67 руб. – сумма основного долга; 751 976,35 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 900,44 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 34,74 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 225,02 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 179 991,72 рублей – начисленные проценты.

Проверив представленный Истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих Ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору - 6 203 677.94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 268 549,67 руб., начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Представленная в материалы дела закладная оформлена надлежащим образом и в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по г. Москве.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии со ст. 50, 51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, требования Истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым руководствовался отчетом об оценке № 9-250505-1834780 от 06.05.2025, подготовленным ООО «Мобильный Оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость ..., расположенную по адресу: адрес составляет 9 287 000 руб. и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает установить начальную продажную стоимость в размере 7 429 600 руб., что составляет 80 % от 9 287 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору в размере 6 203 677,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 268 549,67 руб., начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 426 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру № ... расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 429 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 г.

Судья