2-763/2026
УИД 77RS0035-02-2025-025892-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0763/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
истец фиоВ обратился в суд с исковыми заявлением Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 389 площадью 21,4 кв.м., расположенный в ГК «ФИО2 Лес № 1» по адресу: адрес вн.тер.г.поселение адрес ФИО2 Лес, ссылаясь на то, что владеет и пользуется данным объектом недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, с 2019 года. Притязания третьих лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем, считает себя собственником указанного объекта, в том числе в силу приобретательной давности.
В связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов о праве на спорный гаражный бокс, у него отсутствует возможность оформить право собственности на данный объект недвижимого имущества в административном порядке.
При этом утверждает, что паевый взнос за спорный гаражный бокс он внес в полном размере, все необходимые членские взносы выплачены им полностью, аресты и запреты на указанное строение (бокс) отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 ГК РФ п. 1 ст. 218 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть в установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, в том числе отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как указано в ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иной срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что постановлением Администрации адрес № 94 от 16.05.2007 утвержден проект границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 20196 кв.м предоставляемого в аренду гаражному потребительскому кооперативу «ФИО2 Лес № 1» из земель находящихся в государственной собственности, расположенного в адрес Лес для гаражного строительства на территории адрес.
На основании вышеуказанного постановления ГПК «ФИО2 Лес № 1» постановлением Администрации Подольского адрес № 801 от 02.04.2008 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030137:0021 площадью 20196 кв.м, с разрешенным использованием: «для гаражного строительства», расположенный в адрес Лес на территории адрес.
22.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес и ГПК «ФИО2 Лес № 1» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030137:21 площадью 20196 кв.м.
22.05.2008 вышеуказанный земельный участок передан по передаточному акту ГПК «ФИО2 Лес №1» для гаражного строительства.
Согласно техническому плану здания, в 1980 году возведен гаражный бокс № 389, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес Лес.
Как следует из технического плана здания, гаражный бокс № 389 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030137:21, является объектом капитального строительства.
Согласно справке ГК «ФИО2 Лес № 1» ФИО1 является членом ГК и владеет гаражным боксом № 389, паевой взнос за который полностью выплачен.
Таким образом факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом гаражным боксом, помимо изложенного, подтверждается представленной суду членской книжкой, справкой председателя ГК.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что с момента постройки спорного имущества и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя его содержания.
Ответчик своих прав на спорный гаражный бокс не предъявляет, самовольным строением спорный гаражный бокс решением суда не признавался, иные лица притязаний в отношении данного объекта недвижимого имущества не заявляют
Как следует из заключения кадастрового инженера фио, имеющемся в техническом плане от 29.07.2025 г. здания- гаражного бокса, 1980 года постройки, местоположением: Российская Федерация, Москва, адрес вн.тер.г., ФИО2 лес, составленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» для самостоятельного обращения истца в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, спорный объект недвижимого имущества является по своему назначению -нежилым, его наименование –гараж. Расположен спорный гараж на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030137:21. Данный земельный участок был выделен для строительства кооперативных гаражей и индивидуальных сараев для жителей адрес Лес на площади 7,8га на свободной территории. Границы Гаражного кооператива «ФИО2 Лес №1» утверждены. Вид разрешенного использования земель «для гаражного строительства».
Кадастровый инженер определил местоположение и координаты поворотных точек земельного участка, на котором расположен спорный объект-гараж.
Спорный гаражный бокс является объектом капитального строительства и возведен в законных обозначенных границах ГК, подпадает под гаражную амнистию.
Согласно выводам заключению эксперта ИП фио от 19.11.2025 года № 11/25, «…исследуемый гараж № 389, площадью 21,4 кв.м., расположенный на землях ГК «ФИО2 Лес № 1» по адресу: адрес вн.тер.г. адрес адрес Лес, является капитальным строением, находится в нормальном (работоспособном) техническом состоянии. Расположен спорный гараж на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030137:21. Данный земельный участок был выделен для строительства кооперативных гаражей и индивидуальных сараев для жителей адрес Лес на площади 7,8га на свободной территории. Вид разрешенного использования земель «для гаражного строительства».
Оснований не доверять заключению суд не находит.
При рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что истец выплатил паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой; гараж возведен на выделенном для этих целей участке, соответствует установленным требования.
В связи с этим, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на гаражный бокс № 389 площадью 21,4 кв.м., расположенный в ГК «ФИО2 Лес № 1» по адресу: адрес, адрес Лес.
Решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес
Решение в окончательной форме
изготовлено 02 апреля 2026 года
фио ФИО3