Дело № 2-2467/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005887-86

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы по договору, убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты по договору поставки в размере 275 000 рублей, возмещении расходов по поставке товара транспортной компанией ООО «ПЭК» в размере 8 541,98 рубль и доставку документов в размере 1 061,86 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также о возмещении судебных расходов (л.д. 1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 должна предоставить ФИО1 двигатель внутреннего сгорания со следующими характеристиками: <данные изъяты>. В соответствии со спецификацией к Договору поступил двигатель внутреннего сгорания со следующими характеристиками: <данные изъяты>. ФИО1 было оплачено <данные изъяты> за товар, а также <данные изъяты> за поставку. После получения данного двигателя внутреннего сгорания № установлено, что указанный двигатель не может быть установлен на указанный автомобиль <данные изъяты>, а именно по причине отличия в поддоне ДВС № без подключения переднего привода (ДВС № поддон алюминиевый с проходящим через него приводом переднего моста), передняя крышка ГРМ состоит из трех частей (должна быть цельная), шкиф и крепление вязкомуфты стоят под электронное управление (стоит под обычное). ФИО1 в адрес ИП ФИО2 были направлены заявления о возврате, а также досудебная претензия, которые были оставлены последней без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещен надлежащим образом по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие иное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случая, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения и получения соответствующего товара.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Согласно п.1.1. договора Продавец обязуется продать и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобильные агрегаты бывшие в употреблении и/или новые, в целях не связанных с удовлетворением личных бытовых нужд (далее по тексту Товар), а именно: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и грузовую таможенную декларацию (ГТД) на товар.

В соответствии со спецификацией к Договору поступил ДВС № (в сборе, без навесного оборудования) <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за товар в момент заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплата осуществлена в полном размере <данные изъяты>, ДВС № поставлен ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО ПЭК (трек №) и оплачено за поставку <данные изъяты> (л.д. 14-15).

После получения данного ДВС № установлено, что указанный ДВС не может быть установлен на автомобиль <данные изъяты>, а именно по причине отличия в поддоне ДВС № без подключения переднего привода (ДВС № поддон алюминиевый с проходящим через него приводом переднего моста), передняя крышка ГРМ состоит из трех частей (должна быть цельная), шкиф и крепление вязкомуфты стоят под электронное управление (стоит под обычное). На всех указанных агрегатах установлены метки для невозможности их снятия и снятие повлечет нарушения гарантийных условий и дополнительные расходы.

Указанное несоответствие подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом не соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (ИНН <***>, вид деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД.: Основной «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (45.20) (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление (по форме представленной продавцом) о принятии возврата ДВС № и возврате суммы оплаты за двигатель с приложением документов согласно договора (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении досудебного требования, в связи с не выполнением раздела 4 договора «гарантии на товар», а также в связи с тем, что указанные им «не соответствия товара» к установке на его автомобиль относятся к навесному оборудованию со ссылкой на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Указанный ДВС № на автомобиль не устанавливался и не эксплуатировался <данные изъяты> и в понимании раздела 4 договора гарантийный случай не наступил.

В связи с отказом, добровольно принять двигатель и возвратить сумму оплаты, ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаты <данные изъяты>, возмещения расходов по поставке товара в размере <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Указанная претензия оставлена ответчиков без ответа.

Таким образом, в нарушение договора истцу был поставлен ДВС <данные изъяты>, который не может быть установлен на транспортное средство <данные изъяты> как не соответствующий условиям договора с существенными недостатками товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и выполняющим работы по поставке автомобильных агрегатов, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был поставлен ДВС № (в сборе, без навесного оборудования) <данные изъяты>, который не может быть установлен на а/м <данные изъяты> как не соответствующий условиям Договора с существенными недостатками товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по договору, фактической не передачи объекта договора, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве 2 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 614 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 12538 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании суммы по договору, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, расходы по поставке товара в размере 8 541 рубль 98 копеек, расходы по доставке документов в размере 1 061 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 614 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 12538 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное заочное решение изготовлено «9» июля 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко