Дело № 2-95/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-003028-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 9 сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23.10.2020 ею с ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого она передала ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности грузовой тягач марки Freightliner ST 1200 64S, 2003 года выпуска, VIN №, и полуприцеп марки Schmitz Sko 24Л. шмитЦ, 2003 года выпуска, VIN №. Арендная плата между ними определена ежемесячными платежами в размере 10000 руб. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнял. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 16.03.2022 из незаконного владения ФИО2 истребованы указанный грузовой тягач и полуприцеп. 02.07.2024 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района изъято у ФИО2 указанное имущество и передано ей.

Указывая, что ответчиком необоснованно удерживалось арендованное имущество до 02.07.2024, последний за весь период действия договора аренды уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2:

- задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 23.10.2020, образовавшуюся за период с 20.11.2020 по 02.07.2024 в размере 440000 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.11.2020 по 02.07.2024 в размере 422800 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества в размере 2011820 руб.;

- расходы за услуги эвакуатора грузового тягача в размере 48600 руб. и полуприцепа в размере 37250 руб.;

- штраф за повреждение арендованного имущества в размере 23000 руб.;

- расходы на диагностику тягача и полуприцепа в размере 25000 руб.;

- расходы на оплату услуг эксперта за выезд и составление акта осмотра транспортного средства в размере 20000 руб.;

- расходы за приобретение билета ответчику в размере 2566 руб. 80 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22913 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником грузового тягача седельного марки FREIGHTLINER ST 1200 64S, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки SCHMITZ SKO 24/L, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортами транспортных средств.

23.10.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между физическим лицами, в соответствии с условиями истец передала ответчику вышеуказанные транспортные средства во временное владение и пользование на срок до 19.10.2021.

Передача транспортных средств, инструментов и оборудования к ним подтверждается актами приема-передачи от 23.10.2020.

По условиям договора арендная плата между сторонами определена ежемесячными платежами в размере 10000 руб. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнял.

В связи с неисполнением условий договора аренды 16.08.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена телеграмма о расторжении договора аренды от 23.10.2020 и требованием о возврате транспортных средств, которое ответчиком проигнорировано.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 16.03.2022 из незаконного владения ФИО2 истребованы указанный грузовой тягач и полуприцеп.

02.07.2024 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района у ФИО2 изъяты вышеуказанные транспортные средства и переданы истцу.

Указывая, что ответчиком необоснованно удерживалось арендованное имущество до 02.07.2024, последний за весь период действия договора аренды уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 23.10.2020, образовавшуюся за период с 20.11.2020 по 02.07.2024 в размере 440000 руб.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу изложенного и согласно положений ст. 309 ГК РФ пользование арендованным имуществом должно быть оплачено ФИО3 в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Изложенное является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности и начисленной на нее договорной неустойки с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, заключенного между сторонами, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. Из чего следует, что размер неустойки за просрочку арендной платы за каждый отдельный месяц не может составлять более 10000 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.11.2020 по 02.07.2024 неустойка составляет 422800 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.07.2024 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от 16.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района переданы взыскателю ФИО1 транспортные средства: тягач FREIGHTLINER ST 1200 64S, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L, государственный регистрационный знак №.

При этом, согласно акту, при совершении исполнительных действий присутствовал эксперт ФИО5 С использованием фотосъемки зафиксированы множественные повреждений на кабине грузового тягача в виде царапин. Полуприцеп также имеет повреждения в виде вмятин и царапин. Технически тягач и полуприцеп не проверялись. Составлен акт осмотра №М02-07/24 от 02.07.2024. Ключи и документы от тягача и прицепа отсутствуют.

Передача транспортных средств состоялась по адресу: <адрес>

Согласно представленных истцом квитанций, ею произведена оплата выезда эксперта ФИО5 и составление им акта осмотра №М02-07/24 от 02.07.2024 в размере 20000 руб. (л.д. 53); диагностики полуприцепа и тягача ИП ФИО6 в размере 25000 руб. (л.д. 54); услуг эвакуатора в связи с необходимостью доставки транспортных средств от места совершения исполнительных действий до места жительства истца в общей сумме 85850 руб. (грузового тягача в размере 48600 руб. и полуприцепа в размере 37250 руб.) (л.д. 95, 96).

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 5.5.) при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 1% стоимости арендованного имущества.

Истцом в материалы дела представлены два заказ-наряда № и 92 от дата, содержащих перечень и стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта тягача FREIGHTLINER ST 1200 64S, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L, государственный регистрационный знак №, в размере 815300 руб. и 1196520 руб., соответственно, а всего на сумму 2011820 руб. Поскольку указанные расходы истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, суд находит заявленные в данной части требования обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Стоимость арендованных транспортных средств определена истцом в размере 2300000 руб., ответчиком не оспорена. Соответственно размер штрафа, исчисленного в соответствии с п. 5.5 договора аренды и подлежащего взысканию с ответчика, составит 23000 руб.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение билета на имя ФИО2 по маршруту ФИО7 на 22.10.2020, поскольку доказательств, позволяющих соотнести несение данных расходов с виновным поведением ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, общий размер подлежащих удовлетворению требований составит 3028470 руб. (440000 руб. + 422800 руб. + 2011820 руб. + 85850 руб. + 23000 руб. + 25000 руб. + 20000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 22913 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 3028470 (три миллиона двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 22913 (двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***