УИД: 77RS0004-02-2024-009161-45
Дело № 2-0459/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0459/2025 по иску ООО «Долина» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании не отработанного аванса, неустойки, встречному иску ФИО1 к ООО «Долина» о признании дополнительного соглашения не заключенным, взыскании не оплаченной суммы, неустоек,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Долина» обратился в суд с иском к ответчику, просит признать расторгнутым договор № ДОЛ-5/23 от 21.08.2023, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Долина» неотработанный аванс в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма
В обоснование требований указал, что 21.08.2023 ООО «Долина» заключил с самозанятым ФИО1 договор № ДОЛ-5/23 на выполнение проектных работ для строительства объекта: «Многофункциональный жилой комплекс», расположенный по адресу: адрес. Цена работ составила сумма. Приложением № 3 к договору срок завершения работ силами подрядчика предусмотрен 30.10.2023 включительно. Просрочка выполнения работ составила 113 дней на 21.02.2024. В связи с тем, что по состоянию на 21.02.2024 работы в полном объеме не были выполнены подрядчиком и в надлежащем порядке не предъявлены заказчику, руководствуясь п. 10.2 договора, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление с исх. №ДОЛ-13/24 от 20.02.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.02.2024. В указанном уведомлении о расторжении договора, заказчик предложил подрядчику в срок до 01.03.2024 предоставить заказчику результаты работ, выполненных до даты расторжения и/или вернуть сумму неотработанного аванса по договору. Также в уведомлении о расторжении договора истцом указано, что после истечения указанного выше срока для предъявления фактически выполненных работ, документы заказчиком приниматься и оплачиваться не будут; неотработанный аванс согласно данным бухгалтерского учета заказчика, подлежащий возврату составляет сумма 05.03.2024, то есть за установленными сроками, от ответчика поступило письмо с требованием об оплате задолженности в размере сумма и уплате неустойки сумма с приложением в виде CD диска. Также от ответчика поступила досудебная претензия от 01.04.2024 с требованием об оплате задолженности в размере сумма и уплате неустойки сумма Довод подрядчика о том, что ему не были предоставлены исходные данные истец считает необоснованным, поскольку подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Порядок предъявления подрядчиком результата выполненных работ по договору определен п. 4.2.1 договора. Заказчик вправе не принимать на согласование разработанную подрядчиком документацию, направленную на согласование способом, не предусмотренным данным пунктом и за установленными сроками.Результат работ по проектной и рабочей документации не был загружен в специальную программу, в соответствии с условиями договора. Были загружены работы в одном формате, в объеме, не соответствующем технического заданию – без расчетов и редактируемого формата. Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения общего срока работ по договору, а равно срока устранения недостатков работ, подрядчике обязуется выплатить заказчику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% цены работ. По состоянию на 21.02.2024 сумма неустойки общего срока выполнения работ составила сумма В силу п. 8.3 договора, в случае нарушения промежуточного срока выполнения работ (срока начала и/или окончания выполнения этапа работ) подрядчик обязуется выплатить заказчику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,1% цены работ этапа, срок выполнения которого нарушен, за каждый день просрочки, но не более 50% цены этого этапа. В ответе от 18.04.2024 на досудебную претензию, содержащем отказ в рассмотрении и приемке документации, истец уведомил ответчика о том, что направленная за сроками и с нарушениями порядка предоставления документация не подлежит рассмотрению и приемке и повторно потребовал ответчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере сумма, а также уплатить неустойку за нарушение общего срока работ по договору в размере сумма
Уточнив требования, просит признать расторгнутым договор от 21.08.2023, взыскать не отработанный аванс по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма за период с 01.11.20223 по 21.02.2024, по п. 8.2 договора, (исходя из 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены выполнения работ), а также, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Не согласившись с заявленными требования, ФИО1 предъявил встречный иск к ООО “Долина”, в котором просит взыскать задолженность за фактически выполненные работы по корректировке проектной документации в размере сумма, признать дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2023 не заключенным, в связи с недостижением соглашения по сроку работы, признать работы по разработке рабочей документации по договору на выполнение проектных работ выполненными на сумму сумма, взыскать задолженность за фактически выполненные работы по разработке рабочей документации сумма, неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате выпиленных работ по корректировке документации стадии «П» по состоянию на 07.08.2024 в размере 78 374,24 с 26.12.2023, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате выполненных работ за период с 08.08.2024 по дату исполнения решения суда по ставке 0,1 % за каждый день от суммы сумма, взыскать неустойку ща несвоевременное перечисление денежных средств по оплате фактически выполненных работ по разработке раздела ОВ Стадии «РД; по состоянию на 07.08.2024 в размере сумма, взыскать неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате фактически выполненных работ по разработке раздела ОВ стадии «РД» за период с 08.08.2024 и по дату исполнения решения по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы сумма, взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлин сумма
В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что между сторонами заключен договор с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2023 на корректировку разделов отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение, канализация, электроснабжение, ПОС, СПОЗУ, ТХ.ВТ стадии П и разработку раздела ОВ стадии РД на общую сумму сумма Дополнительным соглашением № 1 подрядчику был поручен дополнительный объем работ на сумму сумма Общая цена согласованных работ сумма в соответствии с протоколом согласования цены. ФИО1 по договору полностью откорректирована и сдана заказчику стадия «ПРОЕКТ», выполнены работы на общую сумму сумма 11.12.2023 в дополнение к ранее переданной документации направлены акты выполненных работ, подписанные истцом, подписанный ответчиком экземпляр не возвращен. В установленный договором срок мотивированны отказ от подписания акта не поступил. В связи с чем ФИО1 подписал акт в одностороннем порядке. Факт принятия работ подтверждается частичной оплатой 29.12.2023 по графику. ООО «Долина» оплачен аванс сумма Обязанность по оплате гарантийного удержания сумма до настоящего времени не выполнена. Разработанная ФИО1 документация не передавалась на экспертизу, в связи с чем заказчик должен уплатить всю стоимость работ и гарантийное удержание. С просрочкой в 61 день заказчиков произведена оплата авансового платежа в размере сумма 20.02.2024 ООО «Долина» уведомил ФИО1 о расторжении договора. 01.03.2024 ФИО1 направил заказчику результат работ на стадии РД на электронных носителях с сопроводительным письмом, которые получены заказчиком 05.03.2024. Мотивированный отказ от приемки работ не поступил, ФИО1 посчитал работы принятыми, подписал односторонний акт приема-передачи работ. 18.04.2024 он получил отказ от приемки работ по разработке РД с требованием о возврате аванса с указанием, что результат работ поступил по истечении срока, не соблюден способ направления документации. Полагает отказ незаконным, так как расторжение договора по инициативе ООО «Долина» потребовало проведение работ по оформлению результатов работ для направления заказчику. Односторонний отказ от договора не допускается. Заказчиком не были исполнены встречные обязательства по договору, так как доступ в программу не был предоставлен для загрузки результатов работ. Объем работ по стадии РД заказчиком не оценивался, отклонен по формальным признакам. ФИО1 в досудебном порядке обращался с претензией об оплате фактически выполненных работ. ФИО1 представлен акт экспертного исследования, которым определен расчет стоимости и объема фактически выполненных работ по стадии РД, а именно в размере 44 %, с учетом оплаченного аванса сумма, задолженность заказчика составляет сумма Дополнительным соглашением № 1 не были установлены сроки проведения работ, в связи с чем он является не заключённым. В связи с просрочкой оплаты по договору заказчик должен оплатить пени.
Представитель ООО «Долина» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 709 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Долина» (заказчик) и самозанятый ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № ДОЛ-5/23 от 21.08.2024 на выполнение проектных работ по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность выполнить работы: выполнить корректировку разделов стадии «П» объекта в объеме согласно приложения № 4, для строительства объекта: « Многоквартирный жилой дом со встроенным паркингом и коммерческими помещениями (здание 1.1.5 на ГП) по адресу: адрес, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
Содержание и объем работ определены в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).
Задание на проектирование отражено в приложении № 1 к договору № 4 на выполнение проектных работ от 21.08.2023.
В силу п. 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора качественно в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Перечень проектной документации, передаваемой подрядчиком заказчику по результатам работ в электронном виде, приведен в приложении № 4 к договору № 4 на выполнение проектных работ от 21.08.2023.
Согласно п. 3.1 договора цена работ определена в протоколе согласования договорной цены (Приложение к договору).
В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 5 к договору), цена работ по договору сумма, без НДС, в том числе: корректировка раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» стадии «П» - сумма, корректировка раздела «водоснабжение и канализация » стадии «П» - сумма, корректировка раздела «Электроснабжение» стадии «П» -сумма, корректировка раздела «Проект организации строительства» стадии «П» - сумма, корректировка раздела «СПОЗУс стадии «П» - сумма, корректировка раздела «ТХ.ВТ» стадии «П» - сумма, оплатой аванса сумма
Оплата работ производится в порядке, определенном графиком финансирования (Приложение к договору), путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика (п. 3.2 договора).
Если иное не предусмотрено соглашением сторон оплата работ (а равно этапов работ предусмотрена поэтапная их оплата) осуществляется после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ) и предоставления подрядчиком заказчику комплекта документов, подлежащих предоставлению согласно статье договора о приемке работ (п. 3.3 договора).
В соответствии с графиком финансирования (приложение № 6 к договору) установлены следующие сроки и размеры оплаты: аванс 1.1 в размере сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора сторонами; оплата выполненных работ (за вычетом гарантийного удержания) в размере сумма - в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по корректировке проектной документации; уплата гарантийного удержания в размере сумма – в течение 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертной организации.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Долина» произвел авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 3.4 договора заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате выполненных работ в случае перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика.
Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ, а также этапов работ (если таковые предусмотрены) определены в календарном плате (Приложение к договору). Согласование проектной документации осуществляется в срок, предусмотренный на разработку соответствующей проектной документации, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.2 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ.
По завершении выполнения работ (этапа работ) подрядчик уведомляет заказчика о готовности соответствующего результата к передаче заказчику после чего, по сопроводительной накладной передает заказчику:
а) результат работ – комплект разработанной проектной документации (согласно приложению № 4);
б) акт (два экземпляра, подписанных подрядчиком);
в) чек (в случае предоплаты работ) (п. 4.2.1 договора).
Заказчик обязан, в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения комплекта документов, указанных в п. 4.2.1 договора, осмотреть и принять результат выполненных работ (этапа работ), подписать и направить подрядчику 1 (один) экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки работ. Мотивированный отказ может быть направлен подрядчику посредством электронной почты (п. 4.2.2).
Недостатки работ должны быть устранены подрядчиком в разумный срок, установленный заказчиком, а если такой срок не установлен – в 5-дневный срок со дня получения подрядчиком от заказчика соответствующего требованиями или мотивированного отказа от приемки результата работ (п.4.3).
Согласно календарному плану (приложение № 3 к договору), общий срок выполнения работ по договору с 21.08.2023 по 30.10.2023, в том числе: корректировка разделов проектной документации без разделения на этапы.
Стороны не оспаривали, что указанные работы по корректировке проектной документации, предусмотренные приложение № 5 к договору выполнены ответчиком.
Между тем, как указывает ООО «Долина», между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2023, которым сторонами внесены изменения в договор: протокол согласования договорной цены (Приложение № 5) в договору заменить Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к соглашению.) В указанном Приложении № 1 к допсоглашению № 1 увеличена цена работ до сумма, в перечень работ включен этап 2 – раздел ОВ «стадии «РД» (рабочей документации) – стоимостью сумма с оплатой аванса сумма
Однако ответчик, принятые на себя по договору обязательств в части раздела ОВ «Стадии РД» не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ФИО1 о признании дополнительного соглашения не заключенным с учетом того, что стороны не пришли к соглашению о сроках проведения дополнительных работ, судом отклоняются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Между тем, условиями дополнительного соглашения № 1 предусмотрено выполнение дополнительных работ за дополнительную цену, срок выполнения работ не изменялся, следовательно, сторонами согласован срок, указанный в первоначальном договоре, а именно: ссогласно календарному плану (приложение № 3 к договору), общий срок выполнения работ по договору с 21.08.2023 по 30.10.2023.
Суд учитывает, что ФИО1 одновременно просит взыскать стоимость выполненных по дополнительному соглашению работ и признать его не заключенным.
Доводы ФИО1 о том, что указанные в дополнительном соглашении требовали дополнительного времени, судом отклоняются, как недоказанные. Суд учитывает согласованную стоимость работ, полагая, что срок выполнения работ определяется сторонами по согласованию, и за дополнительную плату, может быть согласовано выполнение при необходимости срочных работ. Каких-либо документов о том, что ФИО1 направлял истцу протокол разногласий и возражения относительно дополнительного соглашения № 1 в части установления сроков выполнения дополнительно согласованных работ, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании дополнительного соглашения не заключенным суд отказывает.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Согласно п. 10.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и/или действующим законодательством РФ.
Согласно п. 10.2.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях:
а) нарушения подрядчиком срока (начала и/или окончания) работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;
б) нарушения подрядчиком промежуточного срока (начала и/или окончания) выполнения работ (этапа работ) более чем на 5 (пять) календарных дней и/или неоднократного нарушения подрядчиком указанных сроков;
в) неоднократного несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;
г) нарушение подрядчиком срока устранения недостатков работ;
д) нарушение подрядчиком требований конфиденциальности;
е) передача или демонстрация подрядчиком результата работ третьему лицу в нарушение условий договора;
ж) нарушение подрядчиком гарантий и/или заверений, данных при заключении договора;
з) неоднократного нарушения подрядчиком своих обязательств по договору;
и) в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
11.12.2023 ФИО1 направил ООО «Долина» акты выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика.
12.12.2023 ООО «Долина» произведена оплата авансового платежа по дополнительному соглашению № 1.
Факт принятия работ, по мнению ФИО1 подтверждается частичной оплатой 20.12.2023, также главным инженером проекта подтверждена приемка работ.
20.02.2024 истец ООО «Долина» в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора за исх. №ДОЛ-13/24 от 20.02.2024 в одностороннем порядке с 21.02.2024, предложив подрядчику в срок до 01.03.2024 предоставить заказчику результаты работ, выполненных до даты расторжения и/или вернуть сумму неотработанного аванса по договору. Также в уведомлении о расторжении договора истцом указано, что после истечения указанного выше срока для предъявления фактически выполненных работ, документы заказчиком приниматься и оплачиваться не буду; неотработанный аванс согласно данным бухгалтерского учета заказчика, подлежащий возврату составляет сумма
01.03.2024 фио направил в адрес ООО «Долина» результат работ на стадии РД на электронных носителях с сопроводительным письмом, с требованием об оплате задолженности в размере сумма и уплате неустойки сумма которые получены заказчиком 05.03.2024,
ФИО1 посчитал работы принятыми, подписал односторонний акт приема-передачи работ.
В ответ на указанное требование Заказчик направил Подрядчику отказ в рассмотрении и приемке документации (Исх.№ДОЛ-28/24 от 02.04.2024), также с указанным отказом Заказчик возвратил Подрядчику CD диск с документацией.
18.04.2024 ФИО1 получил отказ от приемки работ по разработке РД с требованием о возврате аванса с указанием, что результат работ поступил по истечении срока, не соблюден способ направления документации.
Также ФИО1. направил в адрес ООО «Долина» досудебную претензию от 01.04.2024 с приложением акта о выполненных работах по разработке РД по дополнительному соглашению.
Как следует из ответа ООО «Долина» от 18.04.2023 № ДОЛ-39/24 на досудебную претензию от 01.04.2024 о том, что п о истечении срока договора работа не может быть принята.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 указывает, что истцом по первоначальному иску ООО «Долина» допущена просрочка по выдаче исходных данных, не обеспечен допуск к программе SAREX, куда необходимо было загрузит результат работ по условиям договора, в связи с чем фактический срок начала выполнения работ подрядчиком исчисляется неверно.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом по первоначальному иску ООО «Долина» не были своевременно предоставлены исходные данные, доступ к программе, поскольку подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Кроме того, согласно календарному плану (приложение № 3 к договору), общий срок выполнения работ по договору с 21.08.2023 по 30.10.2023. Ответчиком не представлено документов о направлении предупреждения заказчику о невозможности приступить к выполнению работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки выполнения работ.
Суд также отклоняет как несостоятельный довод об уведомлении заказчика по электронной почте о приостановке работ по договору, поскольку указанные уведомления направлены за пределами сроков, установленных календарным планом.
Доводы истца ООО «Долина» о неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору в части разработки документации РФ в части работ, согласованных дополнительным соглашением № 1, также подтверждаются пояснениями ответчика.
Согласно акту экспертного исследования от 19.07.2024 г. № 2051/12-6-24, составленного ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России фактическое выполнение работ по разработке РД разделов ОВ составило 44%, в связи с чем ФИО1 просит взыскать 44 % от стоимости указанных работ в сумме сумма
Таким образом, поскольку по делу установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору в срок в части работ по разработке РД разделов ОВ, учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем исполнение утратило для истца по первоначальному иску ООО «Долина» интерес, то истец ООО «Долина» вправе был отказаться от исполнения договора на выполнение работ в одностороннем порядке, в связи с чем требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Допрошенные свидетели фио, фио подтвердили доводы ответчика ФИО1, тем не менее суд оценивает показания свидетелей критически, учитывая, что у фио имеется самостоятельный судебный спор с ООО «Долина», а фио не являлась работником ООО «Долина», а работником ООО «Ресурс», связи с чем ее показания недостаточны для подтверждения доводов о принятии ООО «Долина» выполненных ФИО1 работ, документов, что она была уполномочена принимать работы от подрядчиков ОО «Долина», суду не представлено.
Достаточных и достоверных доказательств выполнения ФИО1 работ по разработке РД разделов ОВ в установленные договором сроки и передачи их в установленном договором порядке заказчику суду не представлено. Представленная переписка по электронной почте, содержащая пересылаемые сообщения между фио, фио, не подтверждает исполнение ФИО1 условий договора, тогда как условиями договора предусмотрена загрузка результатов работ в программу SAREX. При этом, отсутствую доказательства передачи результатов работ в установленный договором срок уполномоченному представителю ООО «Долина».
Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора от 21.08.2023 расторгнутым, поскольку уведомление о расторжении договора направлено ФИО1 правомерно, в связи с несоблюдением подрядчиком срока выполнения работ.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения промежуточного срока выполнения работ (срока начала и/или окончания выполнения этапа работ) подрядчик обязуется выплатить заказчику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,1 процента цены работ этапа, срок выполнения которого нарушен, за каждый день просрочки, но не более 50 процентов цены этого этапа.
В соответствии с приложением № 3 к договору срок выполнения работ по договору с 21.08.2023 по 30.10.2023. Акт о выполненных работах в части разработки рабочей документации не подписан, требование о расторжении договора навалено 21.02.2024, в связи с чем просрочка составила 113 календарных дней с 01.11.2023 по 21.02.2024, исходя из общей стоимости работ (с учетом дополнительного соглашения).
Согласно приложению № 5 с учетом дополнительного соглашения к договору стоимость работ составила сумма Истцом начислена неустойка за просрочку разработки проектной документации в размере 253 689,52, из расчета 2 245 000 х 0,001 х 113.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем требования ООО «Долина» о взыскании неустойки суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом по первоначальному иску ООО «Долина» размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению за нарушение срока выполнения работ по разработке проектной документации досумма, за нарушение срока выполнения работ по разработке рабочей документации до сумма
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскнаию расходы по оплате государственной пошлины сумма
Всего со фиоС, в пользу ООО «Долина» суд взыскивает сумма
Учитывая, что ООО «Долина» фактически не оспаривает выполнение ФИО1 работ по корректировке проектной документации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по корректировке проектной документации в размере сумма
Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, по причинам, не зависящим от подрядчика, заказчик обязуется выплатить подрядчику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 процентов суммы этой задолженности.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате выпиленных работ по корректировке документации стадии «П» по состоянию на 07.08.2024 в размере 78 374,24 с 26.12.2023 по 07.08.2024 за 179 дней, а также сумма за период с 08.08.2024 до 04.02.2025 (Расчет: 270 256 х 179 х 0,1 %), всего, таким образом, с ООО «Долина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате выпиленных работ по корректировке документации стадии «П» в размере сумма (78 374,24 + 48 375,82).
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Долина» о признании работ по разработке рабочей документации по договору на выполнение проектных работ выполненными на сумму сумма, взыскании задолженности за фактически выполненные работы по разработке рабочей документации сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Доказательств исполнения обязательств по договору выполнения работ по правилам статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что фио в согласованный между сторонами срок выполнил работы по договору в полном объеме и передала ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) ООО «Долина» рабочую документацию в полном объеме в установленном договором порядке, суду представлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что работы выполнены частично на сумму неоплаченную истцом ООО «Долина», судом отклоняются, так как из представленных документов не усматривается возможность их применения ООО «Долина» при строительстве, либо дальнейшем проектировании, то есть они не являются полноценным продуктом пригодным к использованию.
Кроме того, как указал ООО «Долина» им заключен новый договор подряда на выполнение работ по разработке рабочей документации.
Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по разработке рабочей документации, встречные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате выполненных работ в части рабочей документации за период с 07.08.2024 по дату исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день удовлетворению также не подлежат.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований. к ООО «Долина» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма по следующим основаниям.
Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды ФИО1 связывает с предполагаемой прибылью по разработке рабочей документации.
При этом ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, что нарушение сроков оплаты выполненных работ, в том числе авансовых платежей, со стороны ООО «Долина» явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в указанном ею размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были ею совершены, доказательства реальности убытков, то есть невозможность замены заказчика - ООО «Долина» иным заказчиком, заблаговременно отказаться от спорного договора.
Кроме того, как установлено судом ФИО1 нарушены сроки выполнения работ по договору, что послужило основанием для направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны истца по первоначальному иску ООО «Долина», а также повлекло отказ в принятии части выполненных работ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения заказчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды возлагается на ответчика. Между тем, таких доказательств не представлено, в связи с чем неустойка снижению не подлежит.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (82,56 %)
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документами. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ООО «Долина» в пользу ответчика по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Всего в пользу фио подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (270 256 + 126 750,06 + 6 127,6 + 30 000).
Таким образом, путем зачета встречных требований суд приходит к вывод о взыскании в пользу ООО «Долина» денежных средств сумма (519 103 - 433 623,66 )
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долина» удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор № ДОЛ-5/23 от 21.08.2024 на выполнение проектных работ между ООО «Долина» и фио сергеевичем.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долина» путем зачета встречных требований сумма
В остальной части требований ООО «Долина», встречных требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года.
Судья фио