УИД 51RS0016-01-2022-000788-73
Дело № 2-432/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Сняткова А.В.
при секретаре Швецовой М.А.
с участием истца ФИО3
её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на гаражные строения,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – МТУ ФА в Мурманской области), Администрации г. Кировска Мурманской области о признании права собственности на гаражные строения по адресам: ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 3 (далее – гаражное строение 1); ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 4 (далее – гаражное строение 2). В обоснование иска указала, что гаражное строение 2 было построено в период с 1996 по 1998 годы её супругом и ею, после чего семья Г-вых, в том числе сын ФИО7, пользовались указанным гаражом в течение более 15 лет. Гаражное строение 1 было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи от 14.05.2007 у ФИО6 в период брака. Ответчик ФИО5 от осуществления действий по государственной регистрации спорных гаражей отказывается, однако возражений против оформления их в собственность ФИО3 не возражает, в связи с чем ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гаражные строения по адресам: ..., ...
Определением судьи от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрации г. Кировска).
Протокольным определением судьи от 09 июня 2022 года ФИО9 и ФИО6 и КУМС администрации г. Кировска переведены из состава третьих лиц в соответчики.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, представили пояснения относительно заявленных требований, в которых указано, что к возникшим правоотношениям применимы положения п. 1 ст. 2018 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении гаражного строения 2, поскольку спорный гараж был построен совместными силами бывших супругов ФИО3 и ФИО5, в отношении гаражного строения 1 полагают, что ФИО5 уклоняется в течение длительного времени от государственной регистрации право собственности на указанное гаражное строение. Исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в Реестре федерального имущества спорные гаражи не учитываются. Считает, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца.
Представители ответчиков Администрации г. Кировска, КУМС Администрации города Кировска о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением в отпуске его представителя ФИО12, и нахождением представителя ФИО13 в судебном заседании в Оленегорском городском суде Мурманской области.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске его представителя ФИО12, занятостью представителя ФИО17 в другом судебном заседании по рассмотрению другого дела, суд исходит из следующего.
В производстве суда исковое заявление находится с 16 мая 2022 года, ответчику были разъяснены его права, в том числе о том, что он вправе представить письменные возражения по заявленным требованиям, представить иные доказательства или документы по делу, вправе вести свои дела в суде через представителя, в том числе он не лишен возможности привлечения к участию в деле иных представителей. Судебное заседание 19 мая 2022 года было отложено на 07 июля 2022 года, однако возражения ответчика ФИО5 в материалы дела не представлены. Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2022 года, представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 был допущен к участию в деле по устному ходатайству ФИО5, однако в материалах дела доказательств участия иных представителей, в том числе ФИО8, не имеется. На основании вышеизложенного, судом принято решение об отклонении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 сентября 1995 года по 09 марта 2021 года истец ФИО3, и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
Постановлением главы Администрации города Кировска №... от 28 июня 1995 года ФИО5 выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в ... ... постановлением установлены сроки оформления документов на право пользование земельными участками – месяц (л.д. 74-81).
Договором аренды земли (строительства гаража) от 18 декабря 1996 года, заключенным между Администрацией города Кировска (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), установлено, что Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает на пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: ... 1.1).
Участок предоставляется для строительства индивидуального гаража и подъезда к нему. Содержание цели использования земельного участка является исчерпывающим. Изменения в цели использования земельного участка, перепланировка или дополнительное строительство производятся с обязательным согласованием с Арендодателем (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен – с 18 декабря 1996 года по 27 июня 1997 года, при этом арендные платежи исчисляются с 28 июня 1995 года, размер которых установлен Приложением №... к Договору (л.д. 82-83, 85-87).
Как установлено в судебном заседании, указанный договор неоднократно продлевался окончательный срок продления - до 3 декабря 2001 года (л.д. 74).
Как следует из пояснений истца и его представителя, гаражное строение 2 было построено в период брака ФИО3 и ФИО5, кроме того, это подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который участвовал в строительстве гаража по адресу: ... (... а также подтвердил пользование гаражным строением семьей Г-вых постоянно, что не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.
Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами – ФИО3 и ФИО5 было построено гаражное строение по указанному адресу, которым они пользовались весь период совместного проживания, и он использовался для нужд семьи.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что договором аренды земли (строительства индивидуального гаража) №38 от 29 июня 2000 года, заключенным между Администрацией города Кировска (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор), Арендодатель сдал, а Арендатор принял на пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: ... кадастровый №... площадью №...пункт 1.1).
Участок предоставляется для строительства индивидуального гаража. Содержание цели использования земельного участка является исчерпывающим. Изменения в цели использования земельного участка, перепланировка или дополнительное строительство производятся с обязательным согласованием с Арендодателем (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен – по 12 июня 2002 года, при этом арендные платежи исчисляются с 18 мая 2000 года (л.д. 61-62).
Как следует из удостоверения №... от 08.07.2004 года ФИО6 является владельцем гаражного строения в районе ... (СВПЧ), ряд 3, бокс 3 на основании договора купли-продажи №... от ....
Согласно техническому паспорту гаражного здания по адресу: ... ..., указанный гараж имеет реестровый номер №... и зарегистрировано на ФИО6 (л.д. 17-20).
Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 года между ФИО6 (Продавец) ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №..., по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество общей площадью 133,16 кв. м следующем составе: гараж площадью 65,96 кв.м и подвальное помещение гаража площадью №.... Указанное имущество находится по адресу: ... (СВПЧ), ряд 3, бокс 3 (пункт 1.1). Передача объекта недвижимости подтверждается актом-приема передачи от 14 мая 2007 года.
Как следует из пояснений истца и его представителя, семья Г-вых пользовалась спорным гаражным строением по адресу: ... (... и он был приобретен для нужд семьи, кроме того, это подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на гаражные строения по адресам: ... ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 4, между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ней права собственности на №... долю в отношении гаражного строения по адресу: ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 3, и ? долю в отношении гаражного строения по адресу: ..., (... исходя из следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов). К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится, в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приобретение и строительство спорных объектов недвижимости в виде гаражных строений Г-выми в период их брака, а также принимая во внимание, что истцом ФИО3 представлено достаточно доказательств владения гаражными строениями по адресам ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 3; ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 4, на законных основаниях, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на ... долю в отношении гаражного строения по адресу: ..., ... долю в отношении гаражного строения по адресу: ..., (район Пождепо), ряд 3, бокс 4.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации города Кировска Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на гаражные строения – удовлетворить частично.
Признать право собственности на ? долю в гаражном строении площадью ... расположенное по адресу: ..., за ФИО3, ....
Признать право собственности на ? долю в гаражном строении площадью ...., расположенное по адресу: ... за ФИО3, ...
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты) за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Снятков