50RS0005-01-2022-004091-84

Дело №2-3155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

При участии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере № копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в размере № копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере № копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере № копейка, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 78 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта; истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту; ФИО2 в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, в связи с чем образовалась задолженность; в связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом на основании в рамках которого клиент просил ФИО4 выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что на основании поданного ответчиком ФИО2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3», между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта; заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

Согласно представленного расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде основного долга в размере №, просроченных процентов по срочной ссуде в размере № копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере № копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере №

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, из представленного истцом расчёта суммы требований следует, что спорный ФИО3 договор окончил действие ДД.ММ.ГГГГ. Направленным истцом уведомлением в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленного стороной ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 договор расторгнут в одностороннем порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику предложено в срок пять рабочих дней возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты, штрафные неустойки и комиссии, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обслуживанию кредитной карты подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО3 <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО «ФИО3» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем пять лет с момента отмены судебного приказа.

При этом, вынесенные мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО3 <адрес> в рамках гражданского дела № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене судом приняты не могут быть, поскольку касаются взыскания задолженности по иному ФИО3 договору, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Дмитровский городской суд ФИО3 <адрес> с исковым заявлением за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова