Решение по делу № 2-1593/2024 от 19.03.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту интересов потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту интересов потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование доводов указало, что дата ФИО2 посетила презентацию ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» по адресу: <адрес>, гостиница «Соболь», где рассказывали о пользе расслабления и массажа с помощью массажного кресла. На презентации играла громкая музыка, представители задавали много вопросов, не связанных с товаром и ФИО2 даже не поняла, когда подписала все документы.

дата между ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № карта № согласно которого она приобрела в собственность вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, стоимостью 298 570 руб., со скидкой 33,01%. Цена с учетом скидки составила 200 000 руб.. Также в подарок ФИО2 были переданы ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7.

Поскольку у ФИО2 таких денег не было, консультанты предложили оформить товар в кредит на льготных условиях в Банке – партнере. Товар был оплачен полностью за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк МТС по заключенному кредитному договору №EKL789044/009/24 от дата. Сумма кредита составила 205 400 рублей, при заключении договора оформлена услуга от Банка «Будь в курсе! Премиум» стоимость 5 400 руб.

Представитель уверял, что именно эти товары подходят покупателю, времени на изучение договора не давал, торопил и отвлекал от прочтения договора. Кроме того, при презентации товара представители ответчика указывали, что товар используется для лечения позвоночника, рук, ног, воротниковой зоны. О наличии противопоказаний, необходимости проконсультироваться с врачом перед применением ей ничего не сказали.

Сторонами был подписан акт приема-передачи товара от дата, где указано, что покупателю переданы в качестве подарка: ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7, а также сертификат соответствия и инструкция на русском языке. Однако, из текста акта приема-передачи нельзя прийти к однозначному выводу, на какой товар истцу были переданы сертификат соответствия и инструкция по пользованию на русском языке. С сертификатами не ознакомили ни на один товар, и сертификаты не были переданы потребителю.

Истцу не была предоставлена полная информация в отношении основных потребительских свойствах товара и противопоказаний к эксплуатации. С документами ФИО2 ознакомилась по месту своего жительства, где выяснила, что одним из противопоказаний является наличие острых заболеваний и гипертонии, а также, что перед использованием данного товара рекомендуется проконсультироваться с врачом.

Представитель истца полагает, что данные обстоятельства могли повлиять на реализацию желания ФИО2 приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом, поскольку ФИО2 имеет установленные диагнозы, в том числе такие как, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, гипертоническая болезнь, а также простой хронический бронхит, фиброзные изменения левого легкого, диафрагмальная грыжа, болезнь щитовидной железы, описторхоз.

Также указывает, что установить точное наименование приобретенного товара не представляется возможным. На маркировке упаковки указано наименование товара - вибромассажная накидка, в руководстве пользователя в технических характеристиках - массажное кресло.

На упаковке товара указано, что вибромассажная накидка используется для профилактики спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ячгодичной зон, однако п. 7.7 договора обозначает, что данный товар является прибором бытового назначения. Акт приема-передачи содержит сведения, что к данному товару прилагается сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке. Сертификат соответствия не представлен покупателю в момент передачи товара.

Кроме того, товар не содержит информации о наименовании и местонахождении уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, сведений о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, сведения о его назначении, действии и оказываемом эффекте.

Полагает, что в соответствии с п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием, а не товаром бытового назначения и подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения, однако в Реестре медицинских изделий вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие на зарегистрирована. Таким образом, не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажная накидка относится к медицинским изделиям.

Так же считает, что продажа медицинского изделия осуществлена вне стационарного места торговли, а в гостинице, в то время как закон запрещает продавать медицинские изделия в подобных местах.

В связи с нарушением прав потребителя и невозможностью использования товара истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 205 400 рублей.

Претензия была получена ответчиком дата. За почтовую пересылку претензии была уплачена денежная сумма в размере 426 руб. 04 коп.

В мессенджере WhatsApp с телефонного номера № ФИО2 поступило сообщение от ответчика с предложением о скидке в размере 41 000 руб. и частичному переходу на внутреннюю рассрочку. Прислали файл распечатать, подписать и фотографию выслать. Истец на данное сообщение не ответила.

Также были неоднократные звонки от представителей компании с настойчивым предложением скидки.

В дальнейшем потребитель получила ответ на претензию, в которой было сообщено, что в ближайшее время с ней свяжутся сотрудники компании.

Таким образом, ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» не выполнила требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

С учетом приведенных обстоятельств, и уточнений требований (л.д. 88), истец просил

расторгнуть договор купли-продажи № от дата карта №

взыскать с ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб.,

неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день нарушения сроков удовлетворения заявленных требований за период с дата по дата.

компенсацию морального вреда размере 50 000 руб.

штраф в размере 50%.

а также почтовые расходы в размере 426,04 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КОМФОРТ ПЛЮС», представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу нахождения.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его нахождения, однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом признаны причины неявки ответчика ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» неуважительными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 1 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № карта №, по условиям которого ФИО2 приобрела товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами - вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, стоимостью 298 570 руб., со скидкой 33,01%.

Цена с учетом скидки составила 200 000 руб. В подарок покупателю также были переданы ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7 (л.д.22-23).

Согласно разделу 2 договора купли-продажи, оплата товара производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 200 000 руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно разделу 3 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Довести до Потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации вибромассажных накидок, ручных массажеров.

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи, в этот же день между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 205 400 руб., срок кредита - 1093 дня, процентная ставка – 39,8% годовых – с даты заключения кредитного договора по дата (включительно), 39,8% годовых – с дата до дата (включительно), 19,66% годовых – дата до конца срока действия кредитного договора (л.д.24 (оборотная сторона)).

Согласно акту приема-передачи товара от дата, покупатель ФИО2 получила вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, а также в качестве подарка: ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7. Также получила сертификат соответствия и инструкцию по уходу на русском языке. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами (продавцом и покупателем) (л.д.24).

Представитель истца пояснила, что при презентации товара представители ответчика указывали, что товар используется для лечения позвоночника, рук, ног, воротниковой зоны. Однако о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться с врачом перед применением ФИО2 ничего не говорили. Если бы ФИО2 знала, что имеются противопоказания для использования вибромассажной накидки, она бы её не купила.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного пациента от дата ФИО2 имеет установленные диагнозы, в том числе такие как, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, гипертоническая болезнь, а также простой хронический бронхит, фиброзные изменения левого легкого, диафрагмальная грыжа, болезнь щитовидной железы (л.д.36-41).

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки WHALTIMA модель FIJI является массажным креслом. В разделе «Меры предосторожности» содержатся рекомендации проконсультироваться с врачом перед использованием устройства. Также указано, что устройство не подходит лицам, которые имеют имплантаты в теле; со злокачественными опухолями, острыми заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией; беременным; лицам, страдающим остеопорозом, деформацией суставов, дисфункцией лица, или недавними травмами; с серьезными кожными заболеваниями или травмами кожи; детям, инвалидам разрешается только под строгим наблюдением (л.д. 69-74).

Таким образом, по состоянию здоровья ФИО2 противопоказано использование вибромассажной накидки, получить консультацию врача перед приобретением вибромассажной накидки истец возможности не имела.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проданная ФИО2 массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО2 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с упакованным товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Кроме того, ответчик не предоставил истцу полные и достоверные данные об изготовителе проданного товара.

В акте приема-передачи от дата в составе приложений к передаваемому товару указан Сертификат соответствия, вместе с тем, истец ФИО2 отрицает факт получения указанного Сертификата. Ответчик сертификат соответствия, истцу и суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению потребителю ФИО2 необходимой и достоверной информации о проданном товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, нарушив требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № от дата и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 205 400 рублей (л.д.27 - 30 оборот).

Ответчик посредством мессенджера WhatsApp с телефона № направил ФИО2 сообщение о предоставлении скидки в размере 41 000 руб. и частичному переходу на внутреннюю рассрочку. При этом прислал файл с дополнительным соглашением, просил его распечатать, подписать и выслать фото/скан подписанного варианта (л.д. 31-32). Истец на данное сообщение не ответила.

Согласно ответа на претензию, ответчик указал, что ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» действовала добросовестно, в соответствии с Законом и предоставила необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Кроме того, считает, что массажер является прибором бытового назначения, а не медицинским оборудованием (техникой). Также указал, что для решения вопроса об удовлетворении претензии с ней свяжутся сотрудники компании для определения порядка решения данного вопроса (л.д. 33-34).

Однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 обратилась к продавцу с претензией в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа истца ФИО2 от исполнения договора купли-продажи, заключенного дата, его расторжении и взыскания с ответчика ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» в пользу ФИО2 уплаченной за товар суммы, составляющей 200 000 рублей. При этом ФИО2 обязана возвратить ответчику приобретенный ею товар: вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, а также полученные в качестве подарка: ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7, поскольку данные вещи, именуемые в договоре купли-продажи подарками, исходя из буквального толкования договора купли-продажи, входят в комплект товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил суд взыскать неустойку в размере 1% цены товара за период с дата по дата, которая составит 270 000 руб., из расчета: (200 000 руб. х 1 %) х 135 дней.

Сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы основного требования.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 был установлен, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определенную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 205 000 руб., из расчета: 50% от (200 000 + 200 000 + 10 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» стоимость почтовых расходов в размере 426,04 руб.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено документально (л.д.29,30.

Поскольку почтовые расходы ФИО2 в сумме 426,04 руб. связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд полагает, их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб. (3 000 руб. - требования имущественного характера, + 12 500 руб. - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту интересов потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № Карта № от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт№) стоимость товара в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб. 04 коп., а всего 615 426 руб. 04 коп.

Обязать ФИО2 (паспорт: №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI, ручной массажер TM Evsope GINGA, Озонатор oz-7, приобретенные по договору купли-продажи № Карта № от дата, после получения от общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» денежных средств, уплаченных по договору, силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02.04.2025.

Судья Ю.Е. Низова