Решение по делу № 2-595/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-595/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000831-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование своих требований, указав, что 30.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000,00 руб., на цели личного потребления. Истец в пользу ответчика на основании заявления выдал денежные средства, на условиях договора. Однако, возврат кредитных денежных средств, путем оплаты начисленных истцом платежей и процентов ответчик не производил. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требования №-УПТ, передало права требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2017 года по 18.12.2018 года в размере 129 188,02 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представила суду возражение и заявление, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000,00 руб., на цели личного потребления, под 29 % годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 30.06.2017 года (л.д. 13-20). Согласно материалам дела, ПАО НБ «Траст» выдало в пользу ответчика денежные средства по кредитному договору, и данный факт ответчиком не был оспорен.

На основании заключенного кредитного договора между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был согласован график платежей, в период с 20.07.2014 года по 30.06.2017 года (л.д. 20 оборотная сторона).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении (л.д.13-20).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, и требованиям искового заявления, по вышеуказанному кредитному договору, истцом начислена задолженность по основному долгу, за период с 05.09.2017 года по 18.12.2018 года в сумме 129 188,02 руб. (л.д. 7).

Согласно выписки по кредитному договору, судом установлено, что ответчик оплату основного долга, и процентов, за период с 30.07.2014 года по 21.12.2018 года в полном объеме не производил (л.д. 11-12).

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требования №-УПТ, передало права требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 23-27).

03.02.2023 года ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № (гражданское дело №). 13.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 22.02.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000,00 руб., на цели личного потребления, под 29 % годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 30.06.2017 года (л.д. 13-20). Согласно материалам дела, ПАО НБ «Траст» выдало в пользу ответчика денежные средства по кредитному договору, и данный факт ответчиком не был оспорен.

Поскольку кредитным договором, установлен был срок возврата кредитных средств – 30.06.2017 года, то истец в соответствии со ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с 01.07.2017 года, и согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

03.02.2023 года ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 22.02.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно материалам дела, 30.08.2023 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Красноармейский городской суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д. 33).

Учитывая, что условиями кредитного договора был предусмотрен срок возврата денежных средств (исполнения обязательства) до 30.06.2017 года, и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, исчисление срока исковой давности по вышеуказанному кредитному договору начиналось с 01.07.2017 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по кредитному договору №, составляет с 01.07.2017 года по 01.07.2020 года, однако, исковое заявление в суд направлено истцом – 30.08.2023 года. Мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 03.02.2023 года, однако судом не может быть оценено данное обстоятельство как приостановление течения срока исковой давности, поскольку заявление ООО «Экспресс-Кредит» было подано мировому судье за пределами истекшего срока исковой давности по кредитному договору №.

Судом также при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности, была исследована выписка по кредитному договору (л.д. 11), согласно которой ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 21.02.2018 года в сумме 12 198,60 руб., однако с учетом данного обстоятельства, суд полагает, что истцом также был пропущен срок исковой давности, поскольку заявление ООО «Экспресс-Кредит» было подано мировому судье (03.02.2023 года) также за пределами истекшего срока исковой давности по кредитному договору № с момента последнего платежа, и также не может быть оценено как обстоятельство приостановления течения срока исковой давности, при подачи искового заявления в Красноармейский городской суд о взыскании задолженности со ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 05.09.2017 года по 18.12.2018 года в сумме 129 188,02 руб., и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа