Решение по делу № 2-6337/2025 от 17.10.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком заключен договор на изготовление мебельных изделий №. Согласно условиям договора ответчик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО>, исковые требования поддержали. Как установлено в судебном заседании, <дата> между Истцом (заказчик) и Ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-6337/2025

24RS0048-01-2025-001128-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор на изготовление мебельных изделий №. Согласно условиям договора ответчик обязан изготовить «Современные двери Аристо» в течение 60 рабочих дней с даты оплаты аванса в размере 70% от стоимости изделия. ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачены денежные средства в размере 66 286 рублей, что составило 100% стоимости изделия. Таким образом, срок изготовления и передачи изделия Истцу окончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Истцу не передано готовое изделие, так же от Ответчика не поступала информация о сроках таковой передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выполнении условий договора, выплате неустойки за задержку. В удовлетворении претензии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия истца не исполнена. Договор заключен для удовлетворения личных нужд, приобретение двери в квартиру отца, что не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Просит взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» в пользу ФИО1 оплаченную по договору денежную сумму в размере 66 286 рублей; неустойку в размере 66 286 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия проверены, иск не признал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление мебельных изделий №, по условиям которого исполнитель ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать результат работ заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора, в квартиру по адресу: <адрес>339, а последний обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой согласовываются вид изделия, качество, комплектность, стоимость изделия, комплектация и материал (п.п.1.1.-1.2 договора)) (л.д.5-7).

Из спецификации следует, что стороны договорились об изготовлении исполнителем в пользу заказчика «Современные двери Аристо», согласно указанным характеристикам изделия: система стандарт (распашные), 16ой модели, высотой 2520 мм, шириной – 1520 мм, профиль smart (цвет золото матовое), вставка – стекло матовое бронза, ручки 4 шт., стоимостью 66 286 рублей. Из спецификации также следует, что стороны согласовали, что эскиз и характеристики изделия зафиксированы верно (л.д.8).

До момента начала выполнения работ по договору заказчик обязан осуществить оплату в размере не менее 70% от стоимости зафиксированной в спецификации. Оставшаяся часть стоимости изделия оплачивается в течение 2 рабочих дней после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Обязанность по оплате считается исполненной, а изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в 100% объеме (п.п.4.2, 4.4., 4.5 договора).

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации и составляет 30-60 рабочих дней. В случае, если по независящим от исполнителя причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право увеличить срок изготовления до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до окончания установленного спецификацией срока изготовления.

Срок изготовления начинает течь с следующего рабочего дня после внесения заказчиком авансового платежа в размере не менее 70% от суммы договора и наличия чистового замера в соответствии с п.4.2,4.3 договора.

По результатам изготовления изделия, исполнитель уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет время доставки в пределах 10 дней с момента получения уведомления о готовности изделия, в случае если заказчик заказал у исполнителя доставку (п.п. 5.1.1 – 5.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачены денежные средства в размере полной стоимости (100%) - 66 286 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выполнении условий договора, выплате неустойки за задержку работы, из которой следует, что срок изделия ДД.ММ.ГГГГ нарушен, изделие не передано, от исполнителя в адрес заказчика не поступала информация о сроках таковой передачи (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что фактически, товара нет, как такового, который должен быть поставлен в срок, изделие не изготовлено и не поставлено, в установленный срок, претензия не удовлетворена.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что согласно договору, они должны изготовить и установить дверь в готовый проём, а по факту имелся черновой ремонт, что препятствует установке двери. Материал закуплен, но установка дверей в неподготовленном проёме невозможна. Двери возможно изготовить и установить в течение недели, если истец подготовит проем. По договору стоимость двери 66 286 рублей, оплачено истцом. Имеется бланк на услуги, который выдается при заключении договора п. 6.1.4 договора. Должно быть подписано дополнительное соглашение, о том, что клиент отказывается от доставки, подъёма и установки, с истцом данного договора нет.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор на изготовление мебельных изделий №. Согласно условиям договора ответчик обязан изготовить «Современные двери Аристо» в течение 30- 60 рабочих дней с даты оплаты аванса в размере 70% от стоимости изделия, стоимость которого составляет 66 286 рублей.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена 100% оплата в размере 66 286 рублей, что следует из платежного поручения.

Таким образом, срок изготовления и передачи изделия Истцу - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» как на исполнителя по договору.

Тогда как вопреки доводам ответчика относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что изделие «Современные двери Аристо» были изготовлены в соответствии с условиями договора, в установленный договором срок, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, им не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что дверь не изготовлена в связи с отсутствием возможности произвести чистовой замер по вине заказчика, поскольку подрядчик не воспользовался своим правом, и не продлил срок изготовления, установки и монтажа изделия, оставив прежним срок изготовления в соответствии с договором, каких либо доказательств обращения к заказчику и необходимости согласования даты чистового замера, согласования даты доставки изделия, не представлено.

Тогда как из представленных и исследованных материалов дела следует, что по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в квартире по адресу: <адрес>339, произведен замер (л.д.35), из спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью договора следует, что стороны согласовали наименование изделия - «Современные двери Аристо», система стандарт (распашные), 16ой модели, высотой 2520 мм, шириной – 1520 мм, профиль smart (цвет золото матовое), вставка – стекло матовое бронза, ручки 4 шт., стоимостью 66 286 рублей. Из спецификации также следует, что стороны согласовали, эскиз и характеристики изделия (л.д.8). Следовательно препятствий для изготовления изделия у ответчика не имелось.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что изделие было изготовлено в установленные договором сроки, согласно характеристикам, согласованным сторонами, по спецификации, а также не представлено доказательств, невозможности изготовления изделия по вине заказчика, уклонения истца от принятия готового изделия, в связи с чем, суд находит, что ответчиком нарушены сроки на выполнение работ.

С учетом изложенных, установленных судом обстоятельств по делу, суд находит не состоятельными, не опровергающими выводы суда свидетелем ФИО4, являющимся работником ответчика, при этом, соответственно заинтересованным в исходе в деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 66 286 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 208 800,90 рублей, согласно следующему расчету: 66 286,00 х 105 /дни просрочки/ х 3%=208 800,90 рублей.

Однако, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цены выполнения работы, размер неустойки следует определить в размере 66 286 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 66 286 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 66 286 рублей, исходя из следующего расчета (66 286+66 286 /50%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в размере 66 286 рублей, уплаченную по договору; неустойку в размере 66 286 рублей; штраф - 66 286 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 66 286 рублей, уплаченную по договору, неустойку в размере 66 286 рублей, штраф - 66 286 рублей, всего 198 858 рублей.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЭЛИТ» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 17.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →