УИД- 61RS0008-01-2022-003307-62
№2-2848/22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
секретаря Хасельханова И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Могучих Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, 3-е лицо : ТСЖ» Жмайлова, 4/11»
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, сославшись на то, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес> на основании записи в ЕГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
28 декабря 2021г. произошел залив указанной, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над квартирой №, на 4 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната (площадь 16,7 кв. м.), коридор (площадь 7,2 кв. м.), кухня (площадь 11,5 кв.м.).
Согласно Акту обследования квартиры 12 расположенной в многоквартирном 17-ти этажном доме причиной залива принадлежащей истцам квартиры явилась неисправность «верхнего крана «маевского» батареи, находящейся в зале квартиры № 19». Таким образом, комиссией, составившей акт установлено, что залитие произошло по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 19.
В результате залива были повреждены потолки, полы, стены, двери. Конкретное описание повреждений указано в Акте обследования и в Заключении о результатах исследования № по определению среднерыночной стоимости ущерба (ремонтно- восстановительных работ, материалов) причиненного объекту недвижимости: квартире, общей площадью 45,6 кв. м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 28.12.2021г., выполненном частнопрактикующим оценщиком ФИО3 в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению среднерыночная стоимость ремонта <адрес> общей сумме составляет 185 362,90 руб. (Сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два рубля 90 копеек). В том числе - стоимость ремонтных работ - 90 160,50 руб., стоимость материалов - 90 202,35 руб.
Кроме того, в результате действий ответчика истцам причинены следующие убытки: услуги по оценке ремонта - 7 500 руб.; услуги по представлению интересов в суде по иску о возмещении ущерба - 40000 руб.; направление телеграммы ответчику - 449 руб. Итого причинено убытков на восстановление нарушенного права на общую сумму 47 949 руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ущерб в размере 185 362,9 руб, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 52 856,26 руб., в том числе услуги но оценке ремонта - 7 500 руб., услуги по представлению интересов в суде 40 000 руб., направление телеграммы ответчику - 449 руб., госпошлина в суд - 4 907,26 руб.
Протокольным определением суда от 30 июня 2022г в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ»Жмайлова 4/11».
В судебное заседание истцы не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик Могучих Е.А. в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
От представителя ответчика Могучих Е.А. - ФИО5 через приемную суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела, у суда вновь отложить судебное заседание возможности не имеется.
Представитель 3 го лица ТСЖ» Жмайлова 4/11» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>,что подтверждается выпиской из Росреестра от 15.02.2022г.( л.д.№8-9).
Квартира №19 по адресу <адрес> принадлежит отвтчику Могучих Е.А.
28 декабря 2021г квартира истцов была залита водой из <адрес>, которая принадлежит ответчику Могучих Е.А.
Из акта от 28.12.2021 г.ТСЖ»Жмайлова, 4/11 » следует,что 28 декабря 2021 года произошел залив квартиры №12,водой поступившей через потолочное перекрытие (плиты) с верхнего крана «маевского» батареи, находящейся в зале квартиры 19.Осмотром на месте установлено: в жилой комнате (площадь 16,7 кв. м.) стояк отопления и нагревательный прибор (батарея/чугун) выполнены по проекту, находятся в исправном состоянии.Потолок выполнен из гипсокартона. На потолке в двух местах явно просматриваются пятна желто-серого цвета, а именно в центральной части потолка наблюдается пятно грушевидной формы размером около 80x100 см, в районе люстры проявляется пятно диаметром 60 см. Местами на потолке просматривается пятно диаметром 60 см. Местами на потолке просматривается отслоение штукатурки.Пол в комнате покрыт ламинатом по всей площади комнаты. В результате деформации плит ламината между ними образовались щели от 2мм и более. При осмотре коридора (прихожая 7,2 кв.м) установлено: Потолок выполнен из гипсокартона, навесной. Электрическая подсветка выполнена в навесной потолке. На потолке наблюдается отслоение штукатурки в районе второго светильников (по ходу движения) диаметром в 50-60 см (фото мест по потолка прилагается)б) Вздутие и деформация ламината наблюдается по всей площади прихожей комнаты фото прилагается,дверь в ванную комнату выполнена из дерева. В результате набухания нижней части лутки двери от воздействия воды образовавшейся при залитии прихожей, притвор двери нарушен. Дверь в санузел плотно не закрывается. На балке перекрытия (вход в жилую комнату) наблюдается отслоение обоев. Кухня -площадь 11,5 кв.м. Стояки, приборы отопления и сантехники исполнены по проекту, повреждений не выявлено,исправны. Со слов жильца <адрес>,по причине замокания проводки на кухне были выведены из строя розетки. Проверка работоспособности электрохозяйства квартиры осуществлена сторонней специализированной организацией по приглашению жильцов <адрес>. Неисправности розеток были осуществлены за счет денежных средств жильцов. При входе на кухню ламинат деформирован, наблюдаются щели между притами ламината по всей площади.При ощупывании рукой стен коридора (левая стена прохода)) в ниженей ее части ощущается влажность обоев на высоте 15-20 см от пола. Обои в этом месте частично отслоились.( л.д.№ 12).
Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, истцы вынуждены были обратиться к оценщикам. В соответствии с заключением о результатах исследования № от 24.01.2022г, выполненной ФИО3, среднерыночная стоимость ремонта <адрес> по адресу <адрес> дату залития составляет 185 362,90 руб. ( л.д.№ 13-46).
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.Исследование проводилось специалистом ФИО3, которая имеет высшее образование, имеет диплом профессиональной переподготовки,член Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».
Учитывая, что ущерб истцу был причинен из квартиры №19, ответственность за содержание которого несет собственник квартиры, суд полагает, что ответчик должна нести материальную ответственность за причиненный истцам вред в размере 92681 рублей 45 копейк в пользу каждого истца, которая определена оценщиком.
Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к ответчикам, суд исходит из следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если окажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 185 362,90 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимые расходы. Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате заключения о результатах исследования № 894027 на сумму 7500 рублей, с учетом требований ст. 88 ГПК РФ, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, по мнению суда, оплаченная истцом за услуги оценки суммы в размере 7500 рублей, затрачена с целью восстановления в судебном порядке нарушенных имущественных прав, вследствие чего данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела. Также подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, поскольку документально подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Могучих Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Могучих Е.А. (паспорт № выдан 22.06.2016г ) в пользу ФИО1 (паспрот № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного залитием в размере- 92681 рублей 45 копейки, расходы за оценку досудебной экспертизы -7500 рублей, расходы на представителя-20000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4907рублей 26 копеек.
Взыскать с Могучих Е.А. (паспорт № выдан 22.06.2016г ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного залитием в размере- 92681 рублей 45 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 25 июля 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>