77RS0012-02-2022-002019-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк об обязании изменить договор, списать задолженность, компенсации морального вреда,

установил:

26.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № ….. с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного контракта ответчику был открыт счет. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 03.12.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 289546,21 руб.; просроченные проценты – 47785,56 руб.; неустойка – 33914,68 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № …. в общем размере 371246,45 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6912,46 руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о реструктуризации договора таким образом, чтобы погасить в данной ситуации долг кредитной карты, списать начисленные штрафы, пени, неустойки, и равными долями в пределах 10000,00 руб ежемесячных платежей погасить основной долг в размере 290000,00 руб, возмещении морального и материального ущерба, нанесенных действием или бездействием банка, которые привели к понижению уровня жизни семьи ответчика.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что, начиная с 26.04.2014 по март 2020 года между сторонами не возникало никаких споров по поводу платежей. Вся конфликтная ситуация возникла из-за пандемический ограничений. Начиная с марта 2020 года в связи с пандемией были введены известные ограничения по всей стране. Доходы ответчика резко упали.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, полагал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражал против удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № …. с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного контракта ответчику был открыт счет.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 03.12.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 289546,21 руб.; просроченные проценты – 47785,56 руб.; неустойка – 33914,68 руб.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что в связи с установленными ограничениями по причине пандемии в стране, доходы снизились и ответчик не мог исполнять обязательства по договору № ……

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие тяжелое материальное положение истца, в связи с которым ему могли бы быть предоставлены кредитные каникулы в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04,2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, указанный договор, положенный истцом в основу иска, заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ, согласно которой, в том числе, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа” заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)”, кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) ‘за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, составляет 100 тысяч рублей.

Поскольку задолженность по кредитной карте ФИО1 превышает предусмотренный ФЗ N 106-ФЗ максимальный размер кредита, истец правомерно отказал в удовлетворении требований ответчика о предоставлении кредитных каникул.

17.04.2020 в отношении кредитной карты ….. в рамках COVID-19 банком было принято решение об отмене неустойки, начисленной на дату принятия решения. Согласно данной программе урегулирования задолженности, по кредитной карте в рамках COV1D-19, банком были отменены неустойки, начисленные на дату принятия решения. Остальные условия по выплате обязательств по кредитной карте остались без изменения. Банк не предоставлял отсрочку по уплате основного долга или процентов. От обязательства по внесению обязательных платежей по кредитной карте ФИО1 не освобождался.

20.07.2020 по вопросу о проведении реструктуризации проблемной задолженности по карте ….. банком было принято отрицательное решение, по причине отсутствия документа, подтверждающего факт негативного влияния COVID-19.

21.08.2020 по вопросу о проведении реструктуризации проблемной задолженности банком было принято отрицательное решение, по причине наличия непогашенной задолженности по данным сайта ФССП.

10.09.2020 по вопросу о проведении реструктуризации проблемной задолженности, было принято отрицательное решение, по причине наличия непогашенной задолженности по данным сайта ФССП.

По обращению истца № …. от 07.11.2020 банком принято отрицательное решение по заявке на реструктуризацию по причине отсутствия заявления.

Банком истцу было направлено смс-уведомление, что получить подробную информацию возможно по телефону …...

С 18.12.2020 урегулирование задолженности по кредитным картам по программе Рефинансирование прекращено.

С 15.04.2020 по настоящее время погашения обязательных платежей в полном объёме по кредитной карте ЕСМС7711 не производится, по карте числиться просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ФИО1 суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении по причине потери работы не могут являться основанием для освобождения от принятых обязательств, поскольку ответчик является стороной по договору, и брал на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, ответчик должна была предвидеть риск наступления негативных последствий, и должна была действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, учитывая свой уровень заработка, состав семьи, предполагаемые траты, ответчик должна была оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту № …. от 26.06.2014 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности 371246,45 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6912,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № …… от 26.06.2014 года в размере 371246,45 руб, денежные средства в счет возврата государственной пошлины в размере 6912,46 руб, а всего – 378158,91 руб..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк об обязании изменить договор, списать задолженность, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: