УИД 77RS0020-02-2025-010264-75

Дело № 2-6926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2013 г. заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 30.04.2014 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем за период с 15.10.2013 г. по 23.10.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

23.10.2020 г. право требования указанной задолженности перешли к ООО «ПКО «Феникс». 23.10.2020 г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Отмечает, что задолженность ответчика составляет сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что договор цессии был заключен в 2020 году, а окончание договора кредита – июнь 2017 год. Сообщила, что брала кредит, но просит применить сроки исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила заявление о применении срока исковой давности, согласно которой кредитный договор был заключен 15.10.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на срок 1378 дней. Окончание кредитного договора – 24.07.2017 г. (последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 24.07.2017 г.). Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Обращает внимание, что 1 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 286 адрес Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит». 25 апреля 2013 года на основании возражений судебный приказ был отменен. Указывает, что началом 3 годичного срока исковой давности является 14.07.2017 г. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Представила подлинник и копию графика платежей по кредитному договору <***>, копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 01 марта 2023 года, копию определения мирового судьи судебного участка № 288 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 25 апреля 2023 года которым заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено – судебный приказ № 2-401/286/2023 от 01.03.2023 отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, лиц участвующих в деле, их представителей.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита в течение 1378 дней, уплачивать проценты в размере 55,35 % годовых, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем за период с 15.10.2013 г. по 23.10.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

23.10.2020 г. права требования указанной задолженности перешли истцу по договору уступки прав требования № rk-231020/1523.

23.10.2020 г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 286 адрес Москвы от 01.03.2023 г. вынесен судебный приказ № 2-401/286/2023, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013 г. за период с 15.10.2013 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 288 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 25 апреля 2023 года заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено – судебный приказ № 2-401/286/2023 от 01.03.2023 г. вынесенного по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Договор, заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора по данному делу являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, Анкета клиента, подписанная ответчиком, условия и тарифы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум ВС РФ в пункте 51 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно расчету задолженности за ответчиком с 15.10.2013 г. по 23.10.2020 г. числится задолженность в размере сумма

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, признавая его верным. Более того ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний ежемесячный плате должен был быть внесен 24.07.2017 г.

В контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум ВС РФ в пункте 51 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно справе о размере задолженности, за ответчиком на 25.03.2025 г. числится задолженность в размере сумма (основной долг).

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начищается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из графика платежей по кредитному договору <***>, последний платеж по Договору должен был быть внесен заемщиком не позднее 24.07.2017 года.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности в суд истец мог обратиться не позднее начиная с 25.07.2017 года.

Факт уступки (передачи) права требования КБ «Ренессанс кредит» (ООО) к ООО «ПКО «Феникс» на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 286 адрес Москвы от 01.03.2023 г. вынесен судебный приказ № 2-401/286/2023, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013 г. за период с 15.10.2013 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 288 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 25 апреля 2023 года заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено – судебный приказ № 2-401/286/2023 от 01.03.2023 г. вынесенного по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом срок течения исковой давности по заявленным исковым требованиям приостанавливался на период с 01.03.2023 г. (даты вынесения судебного приказа) по 25.04.2023 г. (дата отмены судебного приказа), но как следует из материалов дела, 18.08.2025 г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском, т.е. спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с иском 18.08.2025 г., принимая во внимание, что уступка прав требования срока давности не изменяет, и с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом. Восстановление срока исковой давности для юридических лиц не предусмотрено (ст. 205 ГК РФ).

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья фио