Председательствующий: Еськова Ю.М.

Дело № 33а-5367/2023 № 2а-2229/2023 55RS0001-01-2023-001484-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Харламовой О.А.,

судей Латышенко Н.Ф., Карева Е.П.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области ФИО2 на решение Кировского административного округа г. Омска от 06 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7) обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени, указав в обоснование, что административный ответчик, имея в собственности транспортное средство, является плательщиком транспортного налога.

11 сентября 2018 г. налоговым органом заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> о необходимости до <...> уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 118 рублей.

К указанному сроку налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено налоговое требование от <...> № <...> о необходимости уплаты в срок до <...> транспортного налога в размере 717 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленных за период с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г., в размере 11 рублей 78 копеек.

Требования об уплате недоимки и пени в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были, в связи с чем 26 августа 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 615 рублей 78 копеек, отмененный <...> по заявлению административного ответчика.

Поскольку обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с ФИО1 615 рублей 78 копеек, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 604 рубля, пени по транспортному налогу в размере 11 рублей 78 копеек.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС № 7, ФИО1

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, МИФНС № 7 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового об удовлетворении иска, указывая, что налоговый орган признал денежные средства в размере 615 рублей 78 копеек, уплаченные ФИО1 04 апреля 2023 г., единым налоговым платежом и распределил их на погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации). Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18 ноября 2002 г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых в зависимости от мощности двигателя.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 января 2016 г. по 12 августа 2020 г. являлась собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.44-45).

В данной связи, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МФНС № 8 по Омской области.

Указывая на наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а также образовавшейся на недоимку пени, МИФНС № 7 обратилась с рассматриваемым административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки и пени, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год погашена ФИО1 в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. налоговым органом заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> о необходимости до 03 декабря 2018 г. уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 118 рублей, которое, согласно сведениям официального сайта «Почта России», вручено адресату 29 сентября 2018 г. (л.д.16-17).

К указанному сроку налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено налоговое требование от 06 февраля 2019 г. № <...> о необходимости уплаты в срок до 19 марта 2019 г. транспортного налога в размере 717 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленных за период с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г., в размере 11 рублей 78 копеек. Согласно данным официального сайта «Почта России» требование адресатом получено 28 февраля 2019 г. (л.д.13-15).

26 августа 2022 г. МИФНС № 7 обратилась к мировому судье судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.

02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 615 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.12).

Оценка сроков направления налоговых уведомления и требования дана мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске, срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки – судом первой инстанции, судебная коллегия также приходит к выводу о соблюдении сроков.

Коллегией также установлено, что ФИО1 04 апреля 2023 г. произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 604 рубля, а также пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 23586, 23786, в которых содержатся указания на назначение платежа – «Транспортный налог за 2017 год», «Пени по транспортному налогу за 2017 год» (л.д.28, 29).

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания административным истцом требований налогового органа, погашении задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год.

Оценивая доводы налогового органа о том, что поступившие в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени денежные средства признаны единым платежом и, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, распределены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год, коллегия полагает их несостоятельными

В соответствии с соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 1 Федерального закона 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Одновременно с этим анализ положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе, путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П также следует, что налоговый орган не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела № 2а-5584/2018 усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 августа 2018 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06 августа 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска задолженности по оплате транспортного налога за 2016 год и пени по транспортному налогу за 2016 год.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено административным истцом, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени по транспортному налогу на 2016 год налоговый орган не обращался.

В связи с указанным коллегия считает, что суд, исходя из установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами налогового законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права на проведение зачета уплаченного ФИО1 транспортного налога за 2017 год и пени по транспортному налогу за 2017 год в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу за 2016 год в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание.

Доводы налогового органа об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 08 сентября 2023 г.

<...>