Апелляционное определение по делу № 2А-1359/2023 от 05.07.2023

Судья: Макашина Е.Е.

Дело № 33а-7255/2023; 2а-1359/2023

УИД: 59RS0006-02-2023-000534-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Морозовой Н.Р., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Исаковой Л.И.

при участии прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.03.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – отдел, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее – административный ответчик).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик осужден 02.04.2015 приговором Нытвенского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок 3 года лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2013 (ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 28.10.2019 по отбытии срока наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28.06.2019 (далее – решение суда от 28.06.2019) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до 28.10.2027, с возложением обязанности в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета на выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района Пермского края.

20.12.2019 административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» Пермский край с заведением дела административного надзора.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 30.03.2021 изменен порядок исполнения решения суда 28.06.2019, административному ответчику установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г.Перми.

16.04.2021 административный ответчик поставлен на учет в отдел с заведением дела административного надзора.

Решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.05.2021 и от 23.05.2022 административному ответчику дополнены ранее установленные ограничения административного надзора: запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

За период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности 07.10.2022 и 02.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административный ответчик на путь исправления не встал, систематически совершает административные правонарушения, должных выводов для себя не делает, а также в целях предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит вменить ему дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.03.2023 административный иск отдела удовлетворен. Ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

С указанным решением не согласился прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, принес на него апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении поддержала апелляционное представление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела административный ответчик осужден 02.04.2015 приговором Нытвенского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок 3 года лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2013 (ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 28.10.2019 по отбытии срока наказания.

Решением суда от 28.06.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до 28.10.2027, с возложением обязанности в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц; ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета на выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района Пермского края.

16.04.2021 административный ответчик поставлен на учет в отдел с заведением дела административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так как административным ответчиком допускаются нарушения административных ограничений, определенных в рамках установленного в отношении него административного надзора, суд первой инстанции обоснованно установил дополнительное административные ограничения в виде: увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до четырех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Вместе с тем, судебная коллегия признает недостаточно корректной формулировку резолютивной части решения суда, так как административные ограничения дополнены одной явкой в месяц в орган внутренних дел, с учетом ранее установленных, что в общей совокупности составляет четыре. Следовательно, судебная коллегия полагает возможным изложить абзац третий резолютивной части решения суда в иной редакции.

Доводы апелляционного представления прокурора о ненадлежащем извещении административного ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела следует, что административный ответчик выразил согласие на извещение его о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-сообщений на номер телефона ** (л.д. 46).

Сообщение о том, что судебное заседание состоится 03.03.2023 в 15 час. 30 мин в здании Орджоникидзевского районного суда г. Перми по адресу: <...>, зал № 23. Было направлено судом по указанному административным ответчиком номеру телефона 20.02.2023 (л.д. 79). Данных о том, что названное сообщение не было получено административным ответчиком по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют.

Также по адресу места жительства административного ответчика была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 65). Названное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно отчету о доставке почтового сообщения неудачная попытка вручения почтового отправления была предпринята 27.02.2023. За истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в суд.

Повторно СМС-сообщение было направлено административному ответчику 03.03.2023 в 14 час. 55 мин. Данное сообщение было получено административным ответчиком.

Из содержания расписки (л.д. 46) следует, что административный ответчик, в случае невозможности явиться в судебное заседание к указанному в СМС-сообщении времени, обязуется своевременно перезвонить в суд по номеру телефона, указанному в расписке, в том числе в целях сообщения о причине невозможности явки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что судебное заседание началось в 16 час. 19 мин.

От административного ответчика до начала судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием участвовать в судебном заседании не поступали. Данных о том, что административный ответчик уведомил суд по номеру телефона, указанному в расписке о невозможности явки в судебное заседание, причинах неявки, материалы дела не содержат.

Сам административный ответчик каких-либо сведений по названным обстоятельствам не представил.

Решение суда административным ответчиком не обжаловалось, в том числе в связи с тем, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, так как не получил или несвоевременно получил извещение о дате времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае какие-либо препятствия в доступе к правосудию административному ответчику не созданы. Намерения участвовать в судебных заседаниях как суда первой, так и суда апелляционной инстанции административный ответчик не выразил, что является его правом.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора, о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.03.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: