Дело УИД № 52RS0006-02-2021-003512-03
Производство: № 2-990/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
прокурора Казаковой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО « Страховая компания 21 век», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указывает, что 20.11.2019 года в г. Н. Новгороде на ул. Коновалова, д. 10 произошло ДТП. Водитель ФИО4 управляя автомобилем «Форд» г/н № совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3. Получил тяжкий вред здоровью. ФИО3 с 20.11.2019 года по 11.12.2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №13 г. Н. Новгорода, с 18.02.2019 года по 06.03.2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №12. В возбуждении уголовного дела было отказано. 17.03.2020 года истец обратился в АО « Страховая компания 21 век» с заявлением о страховом случае и ему выплачено 101 250 рублей. 17.04.2020 года истец обратился в АО « Страховая компания 21 век» с претензией о доплате страхового возмещения, ему выплачено 35 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела АО « Страховая компания 21 век» было освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с АО « Страховая компания 21 век» в свою пользу, страховое возмещение в сумме 49 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, неустойку за период с 07.04.2020 года по 04.02.2022 года и неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании, требования искового заявления не признала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона "Об ОСАГО").
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего ФЗ.
Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).
Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
На основании п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
По делу установлено, что 20.11.2019 года в г. Н. Новгороде на ул. Коновалова, д. 10 произошло ДТП. Водитель ФИО4 управляя автомобилем «Форд» г/н № совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате ДТП ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 17.01.2020 года.
ФИО3 с 20.11.2019 года по 11.12.2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №13 г. Н. Новгорода.
ФИО3 с 18.02.2019 года по 06.03.2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №12.
Постановлением от 27.02.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.
17.03.2020 года истец обратился в АО « Страховая компания 21 век» с заявлением о страховом случае и ему выплачено страховое возмещение в размере 101 250 рублей.
17.04.2020 года истец обратился в АО « Страховая компания 21 век» с претензией о доплате страхового возмещения, ему было доплачено страховое возмещение в размере 35 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 16.12.2021 года № требования ФИО3 к АО « Страховая компания 21 век» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки были удовлетворены частично. С АО « Страховая компания 21 век» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 5 950 рублей.
При рассмотрении дела судом для определения повреждений, которые были получены ФИО3 при ДТП, назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО НОБ «СМЭ».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1.Какие повреждения имелись у истца ФИО3 в результате ДТП 20.11.2019?
2. Рассчитать итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью в соответствии с нормативами утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по всем имеющимся у ФИО3 повреждениям, возникшим в результате ДТП произошедшего 20.11.2019 года?
Согласно заключению комиссионной экспертизы № от 31.05.2022 года: Ответ на вопрос №1: Согласно представленной на экспертизу медицинской документации, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: Закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением. Ссадины конечностей.
Ответ на вопрос №: Наличие закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков соответствует 15% страховой выплаты, согласно п. 62 (в) Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Наличие закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением соответствует 5% страховой выплаты, согласно п. 63 (б) Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». По поводу данного повреждения выполнена 21.02.2020 г. операция № 90: Остеосинтез большеберцовой кости на штифт с проксимальным и дистальным блокированием (Sanatmetal). Данное оперативное вмешательство соответствует 7% страховой выплаты, согласно п. 65 (г) Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Наличие ссадин конечностей соответствует 0,05% страховой выплаты, согласно п. 43 Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Ориентировочное определение величины кровопотери в остром периоде травмы может осуществляется по характеру и локализации повреждений (переломов). Согласно указаний по военно-полевой хирургии Министерства обороны РФ, утвержденных начальником главного военно-медицинского управления Минобороны РФ 2013г. (раздел «Кровотечение и кровопотеря у раненных»), приблизительная величина кровопотери зависит от характера и локализации повреждений. При закрытых переломах костей голени кровопотеря составляет около 1,0 л.
Согласно Национальному руководству по травматологии (под редакцией академика РАМН ФИО5, академика РАН и РАМН ФИО6. Москва. ГЭОТАР- Медиа, 2008), при переломах костей голени объем кровопотери может составлять от 0,5 до 2,0 литров. По поводу данного повреждения выполнена 21.02.2020 г. операция № 90: Остеосинтез большеберцовой кости на штифт с проксимальным и дистальным блокированием (Sanatmetal). Согласно классификации кровопотери по ФИО7 (1998 год), объем операционной кровопотери при остеосинтезе крупной кости примерно 0,5-1,0 литра. Согласно данным мировой литературы приблизительная кровопотеря при закрытом переломе внутренней лодыжки около 0,5 л. В случае ФИО3 отсутствовали признаки развития геморрагического шока, что могло быть связано с постепенным нарастанием объема кровопотери и включение компенсаторных механизмов организма, а также своевременным оказанием медицинской помощи - обезболивания и инфузионно-трансфузионной терапии, восполнившей оббьем циркулирующей жидкости в сосудистом русле. Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом характера, количества локализации имевшихся повреждений, проведенной операции, полагаем, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась внутренняя кровопотеря свыше 1001 мл или 2 Г от общего объема циркулирующей крови, которая соответствует подпункту «б» пункта 1 нормативов утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Внутреннее кровотечение с объемом кровопотери свыше 21% от объем циркулирующей крови соответствует 10% страховой выплаты, согласно п. 71 (б Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Таким образом, согласно представленной на экспертизу медицинской документации суммарный размер страхового возмещения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего», ровняется 37,05%.
В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу
Суд, оценивая заключение комиссионной судебно –медицинской экспертизы, приходит к выводу, что составлено специалистами данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" дополнительная экспертиза как правило, назначается при неполноте заключения, при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании, при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы, повторная экспертиза назначается, как правило, в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании, когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.
Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 31.05.2022 г. является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают и подтверждены допрошенным в ходе судебного разбирательства экспертом ФИО8
Несогласие стороны ответчика с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, страховая выплата, причитающаяся ФИО3 за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", составляет 185 250 рублей (500 000 x 37,05%), следовательно сумма недоплаченного страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, составит 185250 руб. – 101 250 руб. - 35 000 руб. = 49 000 рублей.
В связи с чем в указанной части требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 327 320 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, общий размер неустойки за период с 07.04.2020 года по 13.07.2022 года (день вынесения решения суда) составит 405 720 рублей.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований о снижении неустойки.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка, финансовая санкция, штраф являются мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должны служить средством обогащения и носить компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом, неустойка за период с 14 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 49 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14 июля 2022 года и до полного погашения задолженности, но не более 300 000 рублей.
В связи с чем в части взыскания неустойки требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа составит 24 500 рублей = ((49 000 х50%).
Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, находя данный размер штрафа разумным и справедливым, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленные истцом требования, предъявленные к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьей 1068, 1079, Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, и ответчик ФИО4 должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности, независимо от вины, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае возникновению вреда, подлежащего возмещению, способствовала грубая неосторожность потерпевшего ФИО3, который не убедившись в безопасности своих действий, в нарушение п. 4.5 ПДД РФ, ступил на проезжую часть дороги в момент движения транспортного средства, при этом у водителя ФИО4 отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, степень тяжести телесных повреждений, продолжительность периода временной нетрудоспособности, возраст истца, виновное поведение истца и отсутствие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 35000 рублей, подтверждаются заявлением, прейскурантом.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика АО « Страховая компания 21 век» в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО « Страховая компания 21 век» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5935 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО « Страховая компания 21 век», ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с АО « Страховая компания 21 век» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 49000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей за период с 07 апреля 2020 года по 13 июля 2022 года, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 24500 рублей.
Взыскать с АО « Страховая компания 21 век» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения- 49 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14 июля 2022 года и до полного погашения задолженности, но не более 300 000 рублей.
Взыскать с АО « Страховая компания 21 век» в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с АО « Страховая компания 21 век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5935 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: Е.А.Савченко