Дело № 22-1154/2023 Судья Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Медведевой Н.М., апелляционному представлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 3 июля 2023 г., по которому

ФИО1, <...> ранее судимая 22 апреля 2022 г. по приговору Урицкого районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освободилась по отбытии наказания 16 сентября 2022 г.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденной под стражей с 3 июля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, представления, возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Медведевой Н.М. об изменении приговора и смягчении наказания, государственного обвинителя Зарубиной О.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 октября 2022 г. по 14 марта 2023 г. (за исключением периода нетрудоспособности с 20 по 27 декабря 2022 г.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Н.М. просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание – исправительные работы, полагает, что суд в должной мере не учел признание ею вины, раскаяние в содеянном и иные положительно характеризующие осужденную данные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник просили назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционном представлении заместитель Урицкого межрайонного прокурора ФИО 1 просит исключить из вводной части приговора и при назначении осужденной наказания ссылку на погашенную судимость по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г., исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на учет рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание. Просит привести мотивы необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима со ссылкой на наличие судимости по приговору от 22 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отрицательные характеристики, сокрытие факта трудоустройства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель ФИО 2 просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, в том числе указанные в жалобах.

Так, при определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая судима по приговору от 22 апреля 2022 г., по месту жительства местной администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным инспектором – отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона и отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер ввиду чего оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений указал на наличие у неё судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд также указал о совершении преступления при наличии указанной судимости, с учетом данной судимости суд установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива и требований ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г. в виде штрафа было заменено обязательными работами на срок 300 часов, которые впоследствии были заменены лишением свободы на 36 дней в исправительной колонии общего режима, откуда она освободилась по отбытии срока наказания 09.07.2021 г.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления в период с 1 октября 2022 г. по 14 марта 2023 г., судимость ФИО1 по приговору от 19 октября 2020 г. была погашена. Поскольку погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, она не могла учитываться судом при назначении наказания осужденной и не подлежала указанию во вводной части приговора.

Указанное нарушение уголовного закона, отразившееся на назначении наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания - исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением убедительных мотивов такого решения со ссылкой на обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее поведение до и после совершения преступления, как того требует закон и разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем, является излишним повторное указание на наличие у осужденной судимости по приговору от 22 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также иных обстоятельств, указанных в апелляционном представлении в обоснование доводов о назначении исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1 удовлетворить частично, приговор Урицкого районного суда Орловской области от 3 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указания о наличии судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 19 октября 2020 г., совершении преступления при наличии указанной судимости, признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, его учете при назначении наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий