Дело № 2-2062/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003633-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2024 по 04.09.2025 в размере 801308,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41026,17 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 30.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №10874831752 на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 350000 руб. под 31.9% сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №.

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №10874831752 от 30.08.2024 составляет 801308,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 343000 руб., просроченные проценты – 106329 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 92,53 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 86,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 9,88 руб., иные комиссии - 28131,64 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление № 80096013876455 с извещением на 09.10.2025 года к 09 часам 30 минутам не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения), применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал его о рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО2 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 30.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №10874831752 на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 350000 руб. под 31.9% сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора №10874831752 от 30.08.2024 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентам, сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку оплат, нарушая график платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024, по состоянию на 04.09.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 147 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2024, по состоянию на 04.09.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 176 дней.

10.06.2025 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №10874831752 от 30.08.2024 составляет 801308,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 343000 руб., просроченные проценты – 106329 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 92,53 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 86,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 9,88 руб., иные комиссии - 28131,64 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен, и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №10874831752 от 30.08.2024 в размере 801308,33 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В залог банку передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №90 от 05.09.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 41026,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №10874831752 от 30.08.2024 за период с 12.11.2024 по 04.09.2025 в размере в размере 801308 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41026 рублей 17 копеек, а всего 842334 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - LADA Vesta 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Абдурагимов

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 10 октября 2025 года.