Дело № 2-906/2025 (УИД: 13RS0023-01-2025-002720-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Заречный Пензенской области
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Чикаревой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненной работы по договору и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что между ней и ответчиком, являвшимся ИП (деятельность в качестве ИП прекращена 15.10.2025), 14.06.2024 заключен договор на разработку моделей бельевых изделий. Стоимость работ по договору составила 135000 руб., которые были оплачены истцом 17.06.2024 по счету ответчика № 160 от 14.06.2024. 08.08.2024 ответчиком составлено ТЗ, 21.08.2024 ТЗ согласовано истцом. Список необходимых материалов для пошива изделий получен истцом 05.09.2024, сами материалы направлены ответчику 15.10.2024 и получены им 17.10.2024. Согласно п. 3.5 договора все работы должны быть выполнены в срок до 120 рабочих дней с момента представления заказчиком полного перечня материалов для разработки, то есть в срок до 11.04.2025, впоследствии стороны, на основании приложения № 3 к ранее названному договору, перенесли срок выполнения работ до 01.05.2025, а срок направления образцов истцу на примерку был установлен до 15.03.2025. Первые образцы изделий были направлены истцу 19.03.2025 и получены 28.03.2025. После их примерки были обнаружены многочисленные недостатки и несоответствия ТЗ, о чем было сообщено ответчику. 18.04.2025 истец из-за низкого качества черновых изделий приняла решение об отказе от исполнения договора, письменно уведомив об этом ответчика. 14.05.2025 ответчик согласился вернуть истцу денежные средства, удержав из них 30% (40500 руб.) за фактически проделанную работу: составление списка закупок для разработки изделий, предоставление контактов специализированных магазинов и предоставление базы знаний; создание ТЗ; конструирование базового лекала изделия. Также ответчик признал нарушение срока направления первых образцов изделий на 3 дня, начислив себе пени по п. 5.1 договора в размере 405 руб. Однако данные денежные средства ответчик истцу так и не перечислил. С данным расчетом стоимости работ истец не согласна, считает разумной стоимость выполненных работ ответчиком в размере 35000 руб. (консультация по подбору материалов – 2500 руб., предоставление базы знаний – 5000 руб., создание технического задания – 6000 руб., создание базовых лекал изделий – 18500 руб., пошив черновых изделий – 3000 руб.)
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору на разработку моделей бельевых изделий от 14.06.2024 в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемы на сумму основного долга в размере 100000 руб., за период с 19.05.2025 по день фактической выплаты основного долга включительно.
В судебном заседание истец ФИО1 в режиме видеоконференц-связи уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнении к нему и отзывах на возражения ответчика на исковое заявление, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 67500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере не более 7376,93 руб., поскольку работы по договору ФИО2 были выполнены минимум наполовину.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).
При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено, что 14.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице Т.Т.А., действующей на основании доверенности, заключен договор на разработку моделей бельевых изделий (по тексту - Договор) (т. 1 л.д. 5-14), предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора, являлось произведение подрядчиком разработки бельевых изделий под ключ согласно ТЗ (техническому заданию) в приложении 1, а именно произвести: консультации по подбору материалом с нужными характеристиками и свойствами, предоставление базы знаний, создание ТЗ по запросу клиента, базовое лекало изделия, правки в базовое лекало (максимум 3 группы правок: после примерки черновика, после примерки первого и второго образца), пошив двух образцов, пошив черновых изделий, примерка изделий и черновых изделий, создание градации после внесения правок (до 4-х размеров трусов/топов/других бельевых изделий, до 8-ми размеров каркасных бюстгальтеров), создание паспорта изделия (технологическая карта, спецификация, табель мер, расход, технический рисунок, раскладка кроя, техническое описание изделия). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу, а также в соответствии с п. 1.2 Договора предоставить подрядчику необходимый для пошива материал и совместно с подрядчиком составляет ТЗ.
Согласно п. 2.1 Договора сумма данного договора составляет 135000 руб. (бюст каркасный 01 в размере 80Б - 30000 руб., бюст каркасный 02 в размере 75С - 30000 руб., бюст каркасный 03 в размере 80С - 30000 руб., трусы женские 01 в размере ХS - 15000 руб., трусы женские 02 в размере S - 15000 руб., трусы женские 01 в размере М - 15000 руб.).
На основании п. 2.2 Договора оплата работ подрядчика производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента подписания договора.
17.06.2024 денежные средства в сумме 135000 руб. были перечислены ФИО1 (посредством перевода через онлайн-банк третьего лица по делу ФИО4) ИП ФИО2 согласно счета последнего № 160 от 14.06.2024 (т. 1 л.д. 15-16, 144, 178).
08.08.2024 ответчиком составлено ТЗ (т. 1 л.д. 17-24), согласованное 21.08.2024 истцом. Список необходимых материалов для пошива изделий получен истцом 05.09.2024, сами материалы направлены ответчику 15.10.2024 и получены им 17.10.2024 (т. 1 л.д. 25-28).
Согласно п. 3.5 вышеназванного Договора от 14.06.2024 все работы должны быть выполнены в срок до 120 рабочих дней с момента представления заказчиком полного перечня материалов для разработки, то есть в срок до 11.04.2025. При этом, впоследствии стороны перенесли срок выполнения работ, согласно приложения № 3 к договору на разработку моделей бельевых изделий (т. 1 л.д. 127), до 01.05.2025, а срок направления образцов истцу на примерку был установлен до 15.03.2025.
Первые образцы изделий были направлены ответчиком 19.03.2025 и получены истцом 28.03.2025 (т. 1 л.д. 29-31), после примерки которых, последней были обнаружены многочисленные недостатки и несоответствия ТЗ, о чем сообщено ответчику.
На основании п. 5.3 и п 6.1 ранее обозначенного Договора от 14.06.2024 в случае расторжения договора по инициативе заказчика, подрядчик обязуется вернуть денежные средства с учётом понесенных издержек в ходе выполнения обязательств по договору; заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной настоящим договором цены пропорционально части выполненной подрядчиком работы и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора.
18.04.2025 ФИО1 из-за низкого качества черновых изделий приняла решение об отказе от исполнения договора, письменно уведомив об этом ИП ФИО2, указав о необходимости возврата ей последним оплаты по договору от 14.06.2024 с учётом выполненных им работ (т. 1 л.д. 32-52).
14.05.2025 ИП ФИО2, в лице Т.Т.А., действующей на основании доверенности, в письменном ответе на данное заявление истца, не оспаривая оснований для возврата денежных средств и рассчитав процентное соотношение фактически проделанной им работы по Договору от 14.06.2024, указал, что сумма фактически проделанной работы составляет 40500 руб. Также ответчик признал нарушение срока направления первых образцов изделий на 3 дня, начислив себе пени по п. 5.1 Договора в размере 405 руб. (т. 1 л.д. 53-54).
Однако данные денежные средства ответчик истцу так и не перечислил до настоящего времени, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.
15.10.2025 ФИО2 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность (т. 2 л.д. 45-47).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Допрошенная в судебном заседании 17.12.2025 в качестве свидетеля ФИО5, выполняющая работы по договору на разработку моделей бельевых изделий от 14.06.2024, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, пояснила, что в данном договоре был прописан комплекс осуществляемых услуг и его общая стоимость. Конкретно для каждой стадии работы стоимость прописана не была. Полагала, что половина работы по договору на сумму 67500 руб. была проделана, поскольку всё, за исключением примерки, полученных истцом образцов, отшивкой второго образца, создания градации и технической документации, было выполнено в полном объёме. Полностью исполнить все условия договора не получилось в связи с отказом истца после получения образцов от дальнейшего взаимодействия и решения о расторжении договора.
Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено и подтверждается, как отражено ранее, материалами дела, что непосредственно из письменного ответа ответчика истцу от 14.05.2025 (т. 1 л.д. 53-54) следует, что подрядчиком фактически проделаны следующие работы по Договору от 14.06.2024 в следующем объеме:
- составление списка закупок для разработки изделий, предоставление контактов специализированных магазинов и предоставление базы знаний – 90%;
- создание ТЗ по запросу клиента – 80%;
- конструирование базового лекала изделия – 70%;
- пошив промежуточного образца – 60%;
- примерка промежуточного образца – 50%;
- внесение группы правок в базовое лекало после первой примерки – 40%;
- пошив эталонного образца с внесенными правками после первой примерки – 30%;
- внесение дополнительных незначительных правок в базовое лекало без пошива дополнительного образца – 20%;
-создание градации после внесения правок – 10%,
- создание паспорта изделия – 0%.
Данный ответ был дан ФИО2 непосредственно сразу после получения заявления ФИО1 о расторжении ранее заключенного договора от 14.06.2024 и возврате оплаты по нему с учётом выполненных им работ, следовательно, соответствует фактически произведённым работам и действительно понесённым по ним затратам в рамках данного договора, за исключением сведений о создании градации после внесения правок на 10%, поскольку в ходе судебного заседания установлено и подтверждено как сторонами, свидетелем, так и материалами дела, что к созданию градации по ранее обозначенному договору от 14.06.2024 ответчик вообще не приступал. Оснований для указания ответчиком в данном ответе недостоверных сведений, за исключением данных о создании градации после внесения правок на 10%, судом не установлено. В связи с чем последующее изменение позиции ответчика относительно данных расчётов суд отвергает, расценивая это способом избежания ответственности за невыполненные перед истцом обязательства, и при принятии решения по делу берет за основу данные, отраженные в ответе ИП ФИО2 от 14.05.2025.
С учётом изложенного, суд критически относится и к показаниям свидетеля Н.Т.А., являющейся родной сестрой ФИО2 и, следовательно, лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела, в части половины выполненных ответчиком перед истцом работ по договору от 14.06.2024 на сумму 67500 руб.
Ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы относительно установления стоимости фактически произведённых работ по договору на разработку моделей бельевых изделий от 14.06.2024, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, от сторон не поступало.
Таким образом, в соответствии с прейскурантом цен на услуги на 2024 год, предоставленном ответчиком (т. 1 л.д. 171), предметом Договора от 14.06.2024 (т. 1 л.д. 5-14), письменным ответом ответчика истцу от 14.05.2025 (т. 1 л.д. 53-54) суд произвел расчет стоимости фактически проделанной ответчиком работы по ранее названному договору от 14.06.2024 в отношении трех женских трусов и трех каркасных бюстгальтеров:
- консультации по подбору материалом с нужными характеристиками и свойствами – 2250 руб. (90% от стоимости «консультации по подбору материалом с нужными характеристиками и свойствами» – 2500 руб.);
- предоставление базы знаний – 4500 руб. (90% от стоимости «предоставление базы знаний» – 5000 руб.);
- создание ТЗ по запросу клиента – 4800 руб. (80% от стоимости «создание ТЗ по запросу клиента» - 6000 руб. (с учётом 3 единиц трусов и 3 единиц лифов));
- базовое лекало изделия – 21000 руб. (80% от стоимости «базовое лекало изделия» - 30000 руб. (с учётом 3 единиц трусов и 3 единиц лифов));
- правки в базовое лекало (максимум 3 группы правок: после примерки черновика, после примерки первого и второго образца) – 2000 руб. (40% от стоимости «1 группа правок в лекала» - 5000 руб.);
- пошив черновых изделий – 1800 руб. (60% от стоимости «пошив 1 чернового изделия (не образец)» - 3000 руб. (с учётом 3 единиц трусов и 3 единиц лифов));
- примерка изделий и черновых изделий – 500 руб. (50% от стоимости «примерка техническая или с клиентом» - 1000 руб.));
- пошив двух образцов – 3000 руб. (20% стоимости от «пошив образца» - 15000 руб. (с учётом 3 единиц трусов и 3 единиц лифов)).
Следовательно, судом установлено, что ответчиком по договору от 14.06.2024 фактически были выполнены работы на сумму 39850 руб.
На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости невыполненных работ по договору на разработку моделей бельевых изделий от 14.06.2024 в размере 95150 руб. (135000-39850).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 (учитывая, что заявление истца о расторжении договора было получено ответчиком 18.04.2025 и 30 календарных дней предоставлялось на добровольный возврат денежных средств) по 25.12.2025 (дата вынесения настоящего решения суда) включительно в размере 10440,43 руб.,
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
95150
19.05.2025
08.06.2025
21
21%
365
1149,62
95150
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2554,71
95150
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2299,24
95150
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1861,29
95150
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2408,73
95150
22.12.2025
25.12.2025
4
16%
365
166,84
Итого:
221
18,12%
10440,43
с последующим начислением с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4168 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненной работы по договору и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) стоимость невыполненных работ по договору на разработку моделей бельевых изделий от 14 июня 2024 года в размере 95150 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2025 года по 25 декабря 2025 года включительно в размере 10440,43 руб., с последующим начислением с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 4168 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Шарапова О.Ю.