Решение по делу № 2-285/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 32RS0027-01-2022-003463-88

Дело № 2-285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая на то, что <дата> между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 62 352,9 руб., процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, отрыв заёмщику банковский счёт, перечислив на указанный счёт сумму кредита. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.10.2011 года по 27.10.2021 года в размере 207 349,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В исковом заявлении указано, что <дата> между ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключён договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 62 352,9 руб., процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых.

Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02.03.2015 года изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22.03.2017 года изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №... от <дата> за период с 30.10.2011 года по 27.10.2021 года в размере 207 349,01 руб.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по счёту, в которой отражены факты выдачи кредитных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие у сторон оригиналов кредитных договоров не оспаривалось при рассмотрении дела, что подтверждается ответами, направленными ПАО Банк «ФК Открытие» в ответ на судебный запрос о предоставлении оригинала кредитного договора.

Оригинал договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между банком и ФИО2 каких-либо договорных отношений.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленная в выписке по счету информация о перечислении денежных средств с указанием клиента ФИО2 не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед ФИО2 по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждении перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в качестве доказательства выписка не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Кроме того, в подтверждении довода о возможности распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, истцу необходимо было подтвердить владельца указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету.

Так, ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжении о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе вязанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ФИО2, факт выдачи денежных средств, использования ФИО2 денежных средств, поступивших на счет со счетов, открытых по каждому кредитному договору и то, что данные счета принадлежат ответчику. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Более того, на запрос суда Банком сообщено об отсутствии кредитного досье на ответчика.

В соответствии с п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств, судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ.

В тоже время, принимая во внимание факт того, что ответчик не отрицал сам по себе факт заключения договора с первоначальным кредитором, суд считает необходимым проверить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении истца с заявленными требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов по кредитному договору платёжный период – это период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платёж за истекший расчётный период. Первым днём каждого платёжного периода является каждый расчётный день. Продолжительность платёжного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платёжного периода попадает на рабочий день, последним днём платёжного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Расчётная дата – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте. В случае, если такой календарный день приходится на нерабочий день, то расчётная дата переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от <дата> льготный период установленный банком с момента возникновения задолженности по кредиту, в течение которого начисление процентов за пользование кредитом производится по льготной ставке (0,0% годовых). Льготный период распространяется, как на наличные, так и на безналичные платежи (например, оплата в магазине), и на операции по снятию наличных в банкомате или через кассу.

Минимальный обязательный платеж – это размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчета ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществляемым операциям и использованием банковских карт.

Отчетный период (месяц) – период, который предшествует дате выполнения клиентом долговых обязательств перед банком.

Согласно п. 12.11 указанных условий банк информирует клиента о задолженности по кредитным договорам (в том числе о задолженности по кредитным картам), размере текущих платежей, активации продуктов и услуг Банка, а также других правилах пользования платёжной картой и условиях кредитного договора включая внесение в них изменения путём использования функции SMS-сообщений.

Согласно выписке по счету клиента движение денежных средств по счету (погашение задолженности), за период с 2016 года по 2021 год не производилось.

При этом, предоставить выписку за более ранний период истец суду не представил, как и сам договор №... от <дата>, ссылаясь на отсутствие ответа архива Банка.

Между тем, Банк обязан ежемесячно осуществлять мониторинг денежных средств на картсчете клиента (п. 7.8 Условий).

Таким образом, исходя из условий кредитования, которые приводит сторона истца, Банк (его правопреемник) проводя мониторинг денежных средств на счете заемщика, располагал сведениями о поступающих в счет погашения задолженности денежных средствах, следовательно, знал о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению очередного минимального платежа и должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда обязанность по размещению денежных средств на счете для погашения ежемесячного минимального платежа заемщиком не была исполнена.

Согласно выпискам по банковскому счету, с 05.03.2016 года стороне кредитора уже было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств, поскольку поступление денежных средств от должника не отражено.

Таким образом, срок исковой давности истек 05.03.2019 года (при исчислении согласно выпискам по счету от даты формирования сведений о наличии задолженности).

Зная о нарушении заемщиком обязательств по погашению долга, Кредитор (правопреемник кредитора) в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента как ему стало известно о нарушении своих прав, не предпринял мер к взысканию задолженности в установленном порядке, не потребовал досрочного её возврата, фактически распорядился своими правами по собственному усмотрению.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 20.05.2022 года судебный приказ № 2-4115/2021 от 15.01.2021 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и нотариальному заверению копии доверенности представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.