Дело № 3а-17/2025
УИД 47OS0000-01-2024-000619-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 марта 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Рахматуллиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДПМ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ДПМ обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 210 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-70/2022 Ломоносовского районного суда Ленинградской области. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.04.2021 к производству суда принято административное исковое заявление ДПМ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Решением суда от 11.11.2022 административные исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением от 05.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований ДПМ к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России отказано. 19.10.2023 апелляционным определением Ленинградского областного суда решение суда от 11.11.2022 отменено с принятием нового решения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 апелляционное определение Ленинградского областного суда оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу с момента принятия административного иска к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области до вынесения кассационного определения составила два года восемь месяцев двадцать шесть дней. Административный истец полагает, что на длительность судопроизводства повлияли разные обстоятельства, в том числе длительные интервалы между судебными заседаниями, несвоевременное установление и привлечение к участию в деле надлежащих административных ответчиков, несвоевременным направлением судом участникам процесса копий отзывов и возражений. Длительное рассмотрение дела не зависело от действий административного истца.
Административный истец ДПМ, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № № Ломоносовского районного суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ (часть 3 статьи 10 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
При этом вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 127 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Материалами дела установлено, что 20.04.2021 в Ломоносовский районный суд поступило административное исковое заявление ДПМ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания с ходатайством о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.04.2021 административное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2021.
22.04.2021 Ломоносовским районным судом Ленинградской области удовлетворено ходатайство ДПМ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
24.05.2021 предварительное судебное заседание по административному делу отложено на 30.06.2021 в связи с поступившими отзывами на административное исковое заявление, неявкой административное ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.
В предварительном судебном заседании 30.06.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению по существу на 12.08.2021.
12.08.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021 в связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области, а также необходимостью административному истцу времени на ознакомление с поступившими материалами дела.
В материалах дела имеется копия приказа от 02.08.2021 №766-к о предоставлении судье Золотухиной А.В. части ежегодного оплачиваемого отпуска с 13.09.2021 по 01.10.2021.
27.10.2021 судебное заседание отложено на 24.01.2022 в связи с необходимостью предоставления административному истцу времени на уточнение административных исковых требований, направления поступивших документов сторонам по делу.
24.01.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022 в связи с принятием к производству суда уточненного искового заявления.
28.03.2022 судебное заседание отложено на 26.05.2022 в связи с необходимостью дополнительного допроса свидетеля СДА
26.05.2022 судебное заседание отложено на 10.06.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса.
10.06.2022 судебное заседание отложено на 29.08.2022 в связи с необходимостью дополнительного допроса свидетеля СДА
29.08.2022 судебное заседание отложено на 30.09.2022 в связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания.
Определением врио председателя Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31.08.2022 по административному делу произведена замена судьи Золотухиной А.В. (прекращение полномочий) на судью Михайлову Н.Н.
В материалах дела имеется справка о том, что судья Михайлова Н.Н. в период с 05.09.2022 по 04.10.2022 находилась на больничном. Стороны по делу извещены о дате судебного заседания на 11.11.2022.
Решением Ломоносовского районного суда от 11.11.2022 административное исковое заявление ДПМ удовлетворено частично. Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2022.
Копия решения по административному делу направлена сторонам 25.11.2022.
23.12.2022 в Ломоносовский районный суд поступила апелляционная жалоба от ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО. Копия апелляционной жалобы направлена сторонам 09.01.2023, предоставлен срок для возражений до 20.01.2023.
Административное дело с апелляционной жалобой поступило в Ленинградский областной суд 27.01.2023.
30.01.2023 административное дело возвращено без апелляционного рассмотрения в Ломоносовский районный суд (неподготовленность дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции: не разрешены исковые требования в отношении ФКУ МСЧ-78 ФСИН России в лице филиала «Туберкулезной больницы №1», больницы №2, филиала «Медицинская часть №123», ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в лице Медицинской части №8, а также в отношении административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, также определением суда (протокольно) от 12.08.2022 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако согласно решению суда, в качестве ответчика указано Управление конвоирования Ленинградской области).
06.02.2023 административное дело возращено в Ломоносовский районный суд.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.02.2023 исправлена описка (опечатка), допущенная в решении суда от 11.11.2022.
07.02.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения на 05.04.2023.
Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.04.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ МСЧ-78 ФСИН России в лице филиала «Туберкулерной больницы № 1», больницы № 2, филиала «Медицинская часть № 123», ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в лице Медицинской части №8, ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отказано. Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023. Сторонам по делу направлена копия дополнительного решения 11.04.2023.
13.01.2023 в Ломоносовский районный суд поступила апелляционная жалоба ДПМ 05.04.2023 ДПМ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 11.11.2022.
Определением Ломоносовского районного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба ДПМ на решение от 11.11.2022 оставлена без движения, срок для исправления недостатков до 06.06.2023.
05.06.2023 поступила апелляционная жалоба ДПМ на решение от 11.11.2022 (заявление во исполнение определения от 05.04.2023). Копия апелляционной жалобы направлена сторонам 30.06.2023, предоставлен срок для возражений до 14.07.2023.
Административное дело с апелляционной жалобой поступило в Ленинградский областной суд 20.07.2023.
21.07.2023 апелляционные жалобы административного истца ДПМ и представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО приняты к производству Ленинградского областного суда, назначено к рассмотрению на 10.08.2023.
10.08.2023 судебное заседание отложено на 28.09.2023 в связи с неисполнением запросов суда.
20.09.2023 продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц.
28.09.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023 в связи с необходимостью истребования уточняющих сведений.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.10.2023 решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.11.2022 отменено, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в части (изготовлено в полном объеме 19.10.2023).
14.11.2023 направлен исполнительный лист по административному делу.
17.11.2023 в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО.
Административное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21.11.2023.
28.11.2023 административное дело поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2024.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда оставлено без изменения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.02.2024.
26.02.2024 административное дело возвращено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
09.10.2024 кассационная жалоба ДПМ на дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.04.2023, апелляционное определение судебное коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.10.2023 поступила в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Административное дело вместе с кассационной жалобой направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16.10.2024 и поступило в суд 22.10.2024.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 кассационная жалоба ДПМ принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2024.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда Ленинградской области от 18.12.2024 дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.04.2023, апелляционное определение судебное коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.10.2023 оставлены без изменения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.01.2025.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из анализа изложенных правовых норм, общий срок судопроизводства по данному делу составил 2 года 9 месяцев 16 дней, поскольку в силу прямого указания приведенного положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016, срок судопроизводства перестает исчисляться только со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
Оценивая действия суда по соблюдению процессуального срока рассмотрения административного дела №2а-70/2022, суд приходит к выводу, что продолжительность срока рассмотрения административного дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области не отвечает критерию разумности.
При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении административного дела суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались на необоснованно длительные периоды в виду отсутствия надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, при этом судебные заседания 12.08.2021, 27.10.2021, 24.01.2022, 10.06.2022 откладывались на длительный срок, превышающий два месяца, объективная необходимость которого не всегда имелась.
Отложение перечисленных выше судебных заседаний на неоправданно длительные периоды времени свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела.
Также административное дело возвращалось Ленинградским областным судом в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения в связи с неподготовленностью дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Оценивая эффективность действий суда апелляционной инстанции, необходимо отметить, что отложение судебных заседаний вызвано уважительными причинами.
В суде кассационной инстанции дело дважды рассмотрено в разумные сроки в одном заседании, волокиты по делу не допущено, что административным истцом не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 210 000 руб. существенно завышена.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление ДПМ – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ДПМ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на лицевой счет в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), л/с №, ИНН №, КПП №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России (УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск), БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, ОКТМО №, КБК №, аналитический код №, назначение платежа: ДПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Павлова
В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 года