55RS0003-01-2025-004896-26

2-3577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. В свою очередь, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142 415 рублей 55 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «ПКО «ФинТраст». 23 ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования задолженности по кредитному договору № KD26041000019874 в отношении должника ФИО1 ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал». Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по 21 января 2025 года в размере 142 415 рублей 55 копеек, из которой 62 903 рубля 21 копейка – основной долг, 79 512 рублей 34 копейки - проценты по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 47 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФинТраст» (Цедент) уступил ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 (л.д. 15-16).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ПАО КБ «УБРиР (Цедент) и ООО «ФинТраст» и в последующем между ООО «ФинТраст» (Цедент) и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 415 рублей 55 копеек, из которой 62 903 рубля 21 копейка – основной долг, 79 512 рублей 34 копейки - проценты по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта й статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 62 884 рубля 83 копейки был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 203 рубля каждый, за исключением последнего платежа в размере 4 823 рубля 70 копеек, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года «Вин Лэвел Капитал» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия указанного документа не имеет исходящего номера, отметок о получении его адресатом. Не представлены также какие-либо доказательства направления его любым способом в адрес должника.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года последняя расходная операция была совершена 10 сентября 2013 года и впоследствии какого-либо расходования и зачисления на счет денежных средств ответчиком не совершалось (л.д. 23-24).

Таким образом, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по погашению задолженности, начиная с 10 сентября 2023 года, однако в суд за вынесением судебного приказа обратился лишь 26 февраля 2025 года, то есть, за пределами установленного статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока исковой давности.

По смыслу пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 415, 55 рублей за период с 13 июля 2013 года по 21 января 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 415 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25 апреля 2025 года судебный приказ № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен по заявлению должника ФИО1

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» направил в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами.

Исковое заявление ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

В приведенной связи, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что последняя операция по кредиту была совершена 10 сентября 2013 года, с этой даты стороны никаких действий не совершали, учитывая, что по всем платежам срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности по основным требованиям влечет истечение срока давности по производным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 47 копеек, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 415 рублей 55 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Судья О.В. Богатырь