Решение по делу № 2-1311/2022 от 30.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречного иска <ФИО> к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 02.01.2020 недействиительным.

Дело № 2-1311/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001721-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 30.11.2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием:

Ответчика (истца) ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 02.01.2020 недействиительным

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № в сумме 201 005 руб. 03 коп., на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Оплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчёт ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и его возврат, иные условия по договору, указаны Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку. Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276 044,12 руб., в том числе просроченные проценты 75 039,09 руб., просроченный основной долг 201 005,03 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 960,44 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 02.01.2020, поскольку Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное Банком письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита и о расторжении кредитного договора до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, пояснив, что с 2019 года она является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, позвонил с номера 900, сказал, что на её имя мошенники пытаются оформить кредит, сотрудник банка продиктовал её персональные данные, которые знают только специалисты банка, порекомендовал ей скачать программу, которая обезопасит её от мошенников, что она и сделала. В последующем через её личный кабинет в Сбербанке онлайн мошенники оформили кредитный договор, её никто не уведомлял ни об условиях предполагаемого кредита, ни о других существенных условиях.ДД.ММ.ГГГГ она не смотрела что происходит в Сбербанке онлайн. ДД.ММ.ГГГГ был уже оформлен кредит, деньги перечислены неизвестным лицам. Она после обнаружения, сразу же позвонила в банк, сообщила, что не заключала кредитный договор, деньги не получала, просила сторнировать операции. Однако специалист Банка ей ответил, что кредит предоставлен, они свои обязательства перед ней выполнили. Также она обратилась в полицию, однако до настоящего времени мошенники не найдены. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора. В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка должна быть в письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форму, по кредитному договору Банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Кредитный договор она не подписывала, как и не подписывал представитель банка.

Ссылка истца на п. 3.9 приложения № 1 к условиям банковского обслуживания, опубликованным в сети интернет на сайте банка Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Истец не представил документ, что она ознакомлена с указанными условиями. Согласно заявления на банковское обслуживание от 25.05.2016 отсутствует её подпись на ознакомление с услугами «Мобильный банк», согласие на дополнительные услуги и соглашения.

Таким образом, соглашаясь на открытие банковского счета, её не ознакомили со всеми теми условиями, которые указаны в заявлении

Более того, как указал, банк заявка на кредит поступила 03.01.2020 тогда как кредит выдан 02.01.2020, то есть раньше, чем поступила заявка.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом банка с 25.05.2016 г., согласно которого она ознакомлена и согласно с условиями банковского обслуживания физических лиц банка. (л.д.17), является владельцем банковской карты, на имя ФИО1 открыт банковский счет. В этом же заявлении ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания, Руководство по использованию СМС-банка (Мобильного банка), Руководство по использованию «Руководство по использованию «Сбербанк онлайн» размещены на сайте ПАО Сбербанк. В этом же заявлении ответчик выразила на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющихся неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. ФИО1 извещена и согласна, что данное заявление в совокупностью с Условиями по дебетовой карте. Памяткой держателя. Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена.

25.05.2016 ответчик направила в банк заявление о предоставлении ей доступа к мобильному банку, в котором указан №.

Факт принадлежности ФИО1 данного номера телефона ею не оспорен.

18.06.2017 подключена услуга «Сбербанк Онлайн»

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что 02.01.2020 в 16:05 выполнен вход в в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (Заявление – анкета, регистрационный № (л.д.23-26). Согласно выписки из журнала СМС сообщений в системе «мобильный банк» 02.01.2020 в 16:11 поступило сообщение подтвердить заявку на кредит и указан: срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Далее в 16:58 на телефон ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего 02.01.2020 в 17:02 Банком произведено зачисление денежных средств на счет выбранный ответчиком. Денежные средства в сумме 2001 005,03 руб. зачислены на счет (л.д.18).

Соответствующий порядок взаимодействия установлен также в Условиях банковского обслуживания физических лиц.

Таким образом, 02.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, путём последовательных действий: подтверждения Клиентом (ФИО1) одобренных Банком, заключен договор в офертно-акцептном порядке, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 201 005 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,90% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4 877 руб. 38 коп., который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Суд пришел к выводу, о том, что кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (аналог подписи).

Денежные средства в сумме 201 005,03 руб. были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком, также подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту заемщика (л.д.11-12). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

Из выписки по лицевому счету Заёмщика, расчёта задолженности установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки, порядок погашения задолженности перед Банком, согласно которых следует, что просрочки исполнения обязательств начались с 03.02.2020 года, то есть с самого первого платежа. что не оспаривается ответчиком, поскольку по её мнению она этот кредит не брала.

ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в Банк в которых просила сторнировать суммы, вернуть назад списанные денежные средства.

Из письменного ответа Сбербанка следует, что оснований для возврата средств не имеется, Банком проведена проверка законности и обоснованности выдачи кредита.(л.д.130-131).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что 02.01.2020 г. с телефона № был вход в Сбербанк Онлайн, направлено Заявление-Анкета на получение кредита, с помощью удаленного доступа, подписание документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, на открытый на имя ФИО1 банковский счет перечислена денежная сумма в размере 201 005,03 руб.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

Из представленных документов и из объяснении ответчика следует, что ФИО1 не исполняла свое обязательство перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита не вносила, что является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из представленных доказательств носят систематический характер, у Банка в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У Заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 201005,03, руб., просроченных процентов в размере 75 039, 09 руб. (начислено за период с 04.02.2020 года по 08.06.2022 года) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.11-12) оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, не оспорен ответчиком, поэтому судом принят.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 276044,12 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9049,33 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911, 11 руб. (л.д. 9,10).

ФИО1 заявлен встречный иск к ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что она не заключала с ПАО Сбербанк ни каких кредитных договоров, Договор должен быть заключен в простой письменной форме с согласованием всех условий. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» должно быть согласие на выполнение работ, услуг за плату и оформляется все в письменной виде. Подписывая заявление на банковское обслуживание, она не давала своего согласия на какие либо дополнительные услуги, на приобретение иных товаров (услуг). Несоблюдение письменной формы сделки влечет её недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Просит признать кредитный договор № от 02.01.2020 г. недействительным.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Просил суд оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, так как не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

С 01.01.2021 в отношении кредитных организаций применяется Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласно ст.15 указанного федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. ПАО Сбербанк включен в Реестр финансовых организаций. Согласно указанному реестру в перечень финансовых услуг, в рамках оказания которых осуществляется взаимодействие с финансовыми уполномоченными, входит размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет Частным случаем такого размещения является предоставление кредитов физическим и юридическим лицам.

Истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о соблюдении обязательного судебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом встречной исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк – в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора <***> от 02.01.2020- оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае рассмотрения уголовного дела №, возбужденного о факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации она имеет право обратиться в суд в порядке главы42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.01.2020 за период от 04.02.2020 по 08.06.2022 включительно в размере 2276 044 (двести семьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 12 копеек, в том числе: 201 005,03 руб. – просроченный основной долг, 75 039, 09 руб. – просроченные проценты; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 960, 44 руб., всего - 288 004,56 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора № от 02.01.2020 недействительным – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)