Приговор по делу № 1-111/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 октября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старших помощников Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

представителя потерпевшего ООО «АгроторгШ. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (данные обезличены), судимого:

- 23 июня 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- 24 сентября 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.161, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы и с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца двенадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 декабря 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 24 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 14 октября 2021 года;

- 16 августа 2022 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2023 года условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области 16 августа 2022 года к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного данным приговором, в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 (шесть) месяцев, 20 июня 2023 года заключен под стражу, отбытое наказание составляет 3 месяца 21 дней, к отбытию 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

1) (дата обезличена) около 09 часов 36 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен) где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа взял с полки стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: бедро ЦБ «Особое» охл. подложка, массой 0,956 кг., стоимостью 138 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 132 рубля 10 копеек, крылышко «Тендер» куриное охл. подложка, массой 0,804 кг., стоимостью 143 рубля 37 копеек (за один килограмм), на общую сумму 115 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 247 рублей 37 копеек. Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества держа похищенный товар в левой руке и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» ФИО2 (дата обезличена) в 09 часов 38 минут прошел через кассу магазина, держа похищенный товар в левой руке, вышел из магазина и скрылся вместе с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 247 рублей 37 копеек.

2) Кроме того, (дата обезличена) около 18 часов 42 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа взял с полки стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: бедро ЦБ «Особое» охл. подложка, массой 0,560 кг., стоимостью 138 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 77 рублей 38 копеек, голень ЦБ куриное охл. подложка, массой 0,808 кг., стоимостью 168 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 135 рублей 89 копеек, бедро куриное «Тендер» охл.подложка, массой 1,853 кг., стоимостью 150 рублей 94 копейки (за один килограмм), на общую сумму 279 рублей 69 копеек, а всего товара на общую сумму 492 рубля 96 копеек. Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества тайно спрятал указанный товар в полимерный пакет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» ФИО2 (дата обезличена) в 18 часов 43 минуты прошел через кассу магазина, скрывая похищенный товар в полимерной пакете, вышел из магазина и скрылся вместе с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 492 рубля 96 копеек.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину в совершении двух преступлений, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что с исковыми требованиям согласен и намерен в полном объеме возместить причиненный ущерб, принес представителю потерпевшего извинения, сделал для себя надлежащие выводы, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит его виновность в совершении преступлений, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями представителями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, собранными органом дознания и исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные им с участием защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (том 1 л.д. 141-142), которые он подтвердил в судебном заседании по совершенному преступлению от (дата обезличена) и не подтвердил данные показания, в части отрицания совершенного им второго преступления от (дата обезличена), так как хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в настоящее время вину признает в полном объеме по двум совершенным преступлениям и в последующих допросах в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (т.1 л.д. 144-147) также признает вину в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям следует, что (дата обезличена) точное время он не помнит, он с целью кражи, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) Он сразу же прошел к холодильнику с куриной продукцией, где взял 2 подложки с куриной продукцией, название и стоимость он не помнит. Весь вышеуказанный товар он вынес в руках, минуя линию касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Данный товар он оставил себе, употребил лично. По данному факту он позже написал заявление в полицию, в котором сообщил о данном преступлении. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что он похитил товар, а именно: одна подложка «Павловская курочка», бедро куриное 0,956 гр.; одна подложка «Тандер», крылышко куриное, 0,804 гр. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» оспаривать не буду, с наименованием похищенного товара согласен. Свою вину, в том что совершил хищение вышеуказанных товаров, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное с. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признает в полном объёме. Ему предъявлено на обозрение запись с камер видео наблюдения из магазинов «Пятерочка», где он узнает себя, а именно, по одежде, телосложению, кроме того на видео записи запечатлено его лицо. Кроме того, (дата обезличена) в вечернее время, более точное время он уже не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: (адрес обезличен), где находясь в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение товара, а именно куриной продукции, он подошел к холодильнику с куриной продукцией и взял 3 подложки бедро и голени, название и стоимость данного товара он не помнит. После чего выйдя из магазина он направился домой. Остановить его никто не пытался. Вышеуказанный товар он похитил лично для себя. Позже по данному факту им собственноручно, без какого либо давления сотрудников полиции было написано заявление о совершенном им хищении (дата обезличена) из магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен). Ему предъявлена на обозрение запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) где он себя узнает, а именно по его одежде (данную одежду он уже не использует, так как часто ночует у своих знакомых, и где он ее мог оставить он не помнит), и по телосложению. От сотрудников полиции ему также стало известно, что наименование похищенного товара: бедро куриное «Тендер» массой 1,853 гр., бедро куриное «Павлово» массой 0,560 кг. и голень куриная «Павлово» массой 0,808 гр. Ущерб причиненный ООО «Агроторг» оспаривать не будет, с наименованием похищенного товара согласен.

Из показаний представителя потерпевшего Т, данных ей в ходе дознания (т.1 л.д.67), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является представителем ООО «Агроторг». Работает в должности менеджера по безопасности и в ее обязанности входит, контроль за соблюдением бизнес-процессов администрацией магазинов ООО «Агроторг». Торговый зал магазина «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения, вход/выход с раздвижными воротами, охраны в магазине «Пятерочка» нет. Магазин «Пятерочка», расположен по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) при проверке магазина «Пятерочка» и просмотре архива видеонаблюдения, было установлено, что (дата обезличена) в период времени с 09 часов 36 минут по 09 часов 38 минут, неизвестное лицо совершило хищение товара, а именно: бедро ЦБ «Особое», весом 0,956кг., стоимостью 132 рубля 10 копеек, крылышко куриное в подложке, весом 0,807кг., стоимостью 115 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 247 рублей 37 копеек. По видеозаписи было видно, как неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, одет в спортивную куртку черного цвета, черные спортивные брюки с белыми полосами по бокам, кроссовки черного цвета, на голове кепка серого цвета. Мужчина вошел в торговый зал магазина «Пятёрочка», подошел к холодильнику с охлажденной продукцией, взял вышеуказанный товар, прошел мимо кассы не оплатив товар, вышел через главный вход, тем самым совершив хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на указанную сумму. Похищенные продукты, мужчина вынес из магазина в левой руке. От сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемое лицо установлено, им является ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 247 рублей 37 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 126), которые в суде она подтвердила, и показала, что она является представителем ООО «Агроторг». Она работает в должности менеджера по безопасности и в ее обязанности входит, контроль за соблюдением бизнес-процессов администрацией магазинов ООО «Агроторг». Торговый зал магазина «Пятерочка 19852» оборудован камерами видеонаблюдения, вход/выход с раздвижными воротами, охраны в магазине «Пятерочка» нет. Магазин «Пятерочка», расположен по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) при проверке магазина «Пятерочка» и просмотре архива видеонаблюдения, было установлено, что (дата обезличена) в период времени с 18 часов 42 минуты по 18 часов 43 минут, неизвестное лицо совершило хищение товара, а именно: голень куриную «Павлово», весом 0,808 кг., стоимостью 135 рублей 89 копеек; бедро куриное «Павлово», весом 0,560 кг., стоимостью 77 рублей 38 копеек; бедро куриное «Тендер», весом 1,853 кг., стоимостью 279 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 492 рубля 96 копеек. По видеозаписи было видно, как в торговый зал магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, вошел мужчина на вид: 35-40 лет, одет в черную футболку, джинсы, кроссовки черного цвета, в левой руке держал пакет красного цвета. Мужчина подошел к холодильнику с охлажденной продукцией, взял из холодильника вышеуказанный товар и убрал в свой пакет, после чего вышел из магазина «Пятерочка» без оплаты, минуя линию касс, тем самым совершив хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенные продукты, мужчина вынес из магазина в своем красном пакете. От сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемое лицо является ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 492 рубля 96 копеек. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно по чертам лица, что преступление совершается подсудимым ФИО2 Исковые требования поддерживаю в полном объеме, принесенные устные извинения от подсудимого приняты.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания (т.1 л.д.72), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором в магазине «Пятерочка 5591», в её обязанности входит контроль за работой магазина и предотвращение хищений. Магазин «Пятерочка (номер обезличен)», расположен по адресу: (адрес обезличен). Магазин самообслуживания работает по графику с 8 час. до 22 часов ежедневно. Торговый зал магазина «Пятерочка (номер обезличен) оборудован камерами видеонаблюдения, охрана в магазине не имеется. (дата обезличена) при просмотре камеры архива видеозаписей она обнаружила, что (дата обезличена) около 09 часов 38 минут в магазин зашел мужчина на вид: 30-35 лет, одет в черную спортивную куртку, черные спортивные брюки с белыми полосами по бокам, на ногах черные кроссовки, на голове кепка серого цвета. Мужчина подошел к холодильнику с охлажденной куриной продукцией, взял из холодильника две подложки с куриной продукцией, после чего вышел из магазина «Пятерочка (номер обезличен)» без оплаты, минуя линию касс. Вышеуказанные продукты, мужчина вынес из магазина в левой руке. От сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемым является ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 247 рублей 37 копеек. Более пояснить по данному факту нечего.

Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 131), которые в суде она подтвердила, и показала, что она является директором магазина «Пятёрочка (номер обезличен)», который расположен по адресу: (адрес обезличен). В ее обязанности входит контроль за персоналом, проведение инвентаризаций, приемка товара, сохранность ТМЦ магазина. График работы пятидневка с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В магазине имеется видеонаблюдение, охрана отсутствует. Вход и выход оснащены раздвижными воротами, выход находится около зоны касс. (дата обезличена) при просмотре камеры архива видеозаписей было выявлено, что (дата обезличена) около 18 часов 42 минут в магазин зашел мужчина на вид: 35-40 лет, одет в черную футболку, синие джинсы, на ногах черные ботинки, в руках находился красный пакет. Мужчина подошел к холодильнику с охлажденной куриной продукцией, взял из холодильника подложки с куриной продукцией, а именно: голень куриную «Павлово», весом 0,808 кг., стоимостью 135 рублей 89 копеек; бедро куриное «Павлово», весом 0,560 кг., стоимостью 77 рублей 38 копеек; бедро куриное «Тендер», весом 1,853 кг., стоимостью 279 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 492 рубля 96 копеек, сложил вышеуказанный товар в свой красный пакет, после чего вышел из магазина «Пятерочка» без оплаты, минуя линию касс. От сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемым является ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 492 рубля 96 копеек.

В судебном заседании свидетель Е. показал, что работает в должности УУП ОМВД России «Кстовский» (адрес обезличен) у него находилось на рассмотрении заявление директора магазина «Пятерочка» Н., по факту хищения (дата обезличена) товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе проведения проверки и просмотра камер видео наблюдений была установлена личность гражданина совершившего хищение ФИО2. (дата обезличена) им был вызван ФИО2, который добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении (дата обезличена), а именно о хищении из магазина «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен). ФИО2 собственноручно, без какого либо морального и физического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

По ходатайству сторон, в судебном заседании с участием подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего Ш.. были просмотрены видео записи с камер видео наблюдения из магазинов «Пятерочка» расположенных по адресу: (адрес обезличен). и на (адрес обезличен). на которых изображен ФИО2, который заходит в магазины, находится внутри помещений, берет продукты питания и выходит из магазинов.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается:

По 1 эпизоду:

- Заявлением представителя магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Б., зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который (дата обезличена) в период времени с 09 часов 36 минут по 09 часов 38 минут похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» (т.1 л.д.31).

- Справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара (т.1 л.д.33):

1) Бедро куриное «Павлов.куроч» охл.подл., массой 0,956 кг., на общую сумму 132 рубля 10 копеек без НДС;

2) Крылышко куриное «Тендер» охл.подл., массой 0,804 кг., на общую сумму 115 рублей 27 копеек без НДС.

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.35-38).

- Заявлением от (дата обезличена), зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО2 сообщил о ранее совершенном преступлении – (дата обезличена) он тайно похитил товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 51).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) согласно которому был осмотрен диск с видео записью от (дата обезличена) из торгового зала «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на которой изображен ФИО2 (адрес обезличен) (т.1 л.д. 55-57).

Вещественным доказательством:

- Диском DVD-R с файлом видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на которой изображен ФИО2 (т.1 л.д.58)

По 2 эпизоду:

- Заявлением представителя магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Н., зарегистрированного в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который (дата обезличена) около 18 часов 42 минут похитил из торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 81).

- Справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара (т.1л.д. 83):

1) Бедро куриное «Павлово» охл.подл., массой 0,560 кг., на общую сумму 77 рублей 38 копеек без НДС;

2) Бедро куриное «Тендер» охл.подл., массой 1,853 кг., на общую сумму 279 рублей 69 копеек без НДС;

3) Голень куриная «Павлово» охл.подл., массой 0,808 кг., на общую сумму 135 рублей 89 копеек без НДС. На общую сумму 492 рубля 96 копеек.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с файлами видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 110-112).

Вещественным доказательством:

- Диском DVD-R с файлами видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен). на которой изображен ФИО2 (т.1 л.д. 113).

Выше приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания в суде, а также в ходе дознания в той части, в которой он подтвердил их в суде, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям представителей потерпевших Ш. и Т суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей преступлений Б., Н. и Е. суд приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами в части установления обстоятельств хищения имущества ООО «Агроторг» и на выводы о доказанности вины ФИО2 в содеянном не влияют.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от (дата обезличена) по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация преступлений поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым ФИО2 и его защитником в судебном заседании не оспаривается.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашло свое объективное подтверждение, что (дата обезличена) около 9 час. 36 мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар: бедро ЦБ «Особое» охл. подложка, массой 0,956 кг., стоимостью 138 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 132 рубля 10 копеек, крылышко «Тендер» куриное охл. подложка, массой 0,804 кг., стоимостью 143 рубля 37 копеек (за один килограмм), на общую сумму 115 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 247 рублей 37 копеек, держа похищенный товар в левой руке. После чего, минуя линию касс и не заплатив за товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, (дата обезличена) около 18 час. 42 мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар: бедро ЦБ «Особое» охл. подложка, массой 0,560 кг., стоимостью 138 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 77 рублей 38 копеек, голень ЦБ куриное охл. подложка, массой 0,808 кг., стоимостью 168 рублей 18 копеек (за один килограмм), на общую сумму 135 рублей 89 копеек, бедро куриное «Тендер» охл.подложка, массой 1,853 кг., стоимостью 150 рублей 94 копейки (за один килограмм), на общую сумму 279 рублей 69 копеек, а всего товара на общую сумму 492 рубля 96 копеек, спрятав похищенный товар в полимерный пакет. После чего, минуя линию касс и не заплатив за товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение из двух магазинов «Пятерочка» имущества принадлежащего ООО «Агроторг». При совершении преступления ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения.

Также судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, вступило в законную силу (дата обезличена), наказание отбыто. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одинадцать) суток, вступило в законную силу (дата обезличена), наказание отбыто.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступило в законную силу (дата обезличена), наказание отбыто.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении двух преступлений при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение, приведенными выше доказательствами не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства и содержащиеся в них сведения относятся к предметам доказывания, инкриминируемым ФИО2 преступлениям; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга. В связи с этим, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), он вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 181); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – заявление ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д. 52-53), которое суд расценивает, как явку с повинной, поскольку оно было написано им после совершения данного преступления и до возбуждения уголовного дела, а так же заявление ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д. 108-109), которое суд так же расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано им после совершения данного преступления и до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его объяснений от 27 сентября и (дата обезличена), а затем показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе дознания, которые позволили органу следствия установить ряд обстоятельств по делу; а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, что выразилось в принесении извинений представителю потерпевшего, которые ею были приняты.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 155), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 150, 185, т.2 л.д. 2), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Кстовский» отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников (т.1 л.д. 166), трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 159, 160), ограничено годен к военной службе (т.1 л.д. 164).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Ввиду того, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящие преступления в период условного отбывания наказания по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за совершение аналогичного преступления, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона на срок с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

При этом суд не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения по каждому преступлению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за совершенные преступления не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

При этом наказание назначается ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что (дата обезличена) ФИО2 осужден Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ст. 158.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 (шесть) месяцев и (дата обезличена) ФИО2 заключен под стражу, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору суда от (дата обезличена).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в исправительной колонии строгого режима, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также принимая во внимание, что назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с (дата обезличена) и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Т действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 247 рублей 37 копеек (т.1 л.д.69).

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 492 рубля 96 копеек (т.1 л.д.128).

Государственный обвинитель заявленный иск о возмещении материального ущерба поддержал.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а именно в сумме 247 рублей 37 копеек и 492 рублей 96 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим ООО «Агроторг» соответственно, в результате преступных действий подсудимого ФИО2, причинен именно на указанные суммы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по преступлению (от (дата обезличена)), предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Т удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца д.(адрес обезличен), в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 37 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца д.(адрес обезличен), в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 492 (четыреста девяносто два) рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства:

- Диски с видео записью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 24 сентября и от (дата обезличена), хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 58, 133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов