Решение по делу № 2-957/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-957/23

УИД 28RS0023-01-2023-000948-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Нагула А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 23 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7466008475 на предоставление кредита в сумме 600000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга. Просроченная задолженность возникла 24.03.2021. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109,57 рублей. По состоянию на 07.06.2023г. общая задолженность по кредитному договору составляет 662 327,23 рублей, в том числе: иные комиссии – 3 179 рублей, просроченная ссудная задолженность – 625 500 рублей, просроченные проценты 31 792,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -683,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 704,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 467,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-683,51 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 662 327 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 823 рубля 27 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту ее регистрации и фактического места жительства извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении транша (оферта) и заявления на открытие банковского счета, подписанных электронной подписью и направленных через систему ДБО, заключен кредитный договор №7466008475 с лимитом кредитования 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Установлена процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет 14637,48 руб.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом 23.02.2023 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Совкомбанк».

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась с заявлениями на открытие банковского счета, о предоставлении транша на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления договора потребительского кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, один раз внесла платеж в счет возврата кредита.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей путем перечисления посредством платежной системы на банковской счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.02.2023 по 07.06.2023, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором <***> от 23.02.2023 обязательства перед банком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.06.2023 составляет 662327,23 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625500 рублей, просроченные проценты- 31792,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 683,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 704,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 467,53 рублей, иные комиссии – 3179 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной истцом выписки по счету о погашениях ФИО1 по договору установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора не производятся, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям. ФИО1 24.03.2023 допустила просрочку гашения кредита продолжительностью 76 календарных дней в течение последних 180 дней, тем самым не исполняет обязанности по договору о своевременном погашении кредита.

В силу изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка 20% годовых.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует подписание заемщиком кредитного договора.

Условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения суммы ежемесячного платежа не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет: неустойка на просроченную ссуду – 704,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 467,53 рублей.

Учитывая сумму основного долга – 625 500 руб., период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и основания для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №7466008475 от 23.02.2023 в сумме 662 327,23 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625500 рублей, просроченные проценты - 31792,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 683,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 704,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 467,53 рублей, комиссия – 3179 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 823 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.02.2023 №7466008475 в сумме 662 327 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9823 рубля 27 копеек, а всего 672 150 (шестьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2023 года.

Судья Е.Н.Монахова