Дело № 2-1228/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001853-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 , ФИО5 , Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Территориальному управлению Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставил ФИО6 кредит в сумме 129 310,34 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО6 был зарегистрирован по адресу: . По данному адресу зарегистрирована ФИО3.

В связи с неисполнением условий наследникам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 738,87 рублей, в том числе: просроченные проценты 21 358,39 рублей, просроченный основной долг 118 380,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда РБ к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ФИО4 , ФИО5 , Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ, Территориальное управление Росимущества по РБ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ, Территориальное управление Росимущества по РБ в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО7, представители Управления Росреестра по РБ, ОГИБДД МВД по г.Нефтекамску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставил ФИО6 кредит в сумме 129 310,34 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО6 воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 738,87 рублей, в том числе: просроченные проценты 21 358,39 рублей, просроченный основной долг 118 380,48 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что на момент смерти у наследодателя ФИО6 находилось в собственности недвижимое личное имущество в виде гаража, площадью 20,9 кв.м по адресу: , кадастровый №.

Кадастровая стоимость гаража на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112 115,96 рублей. Ответчиками стоимость гаража не оспаривалась.

Кроме того, из ответа Отдела МВД России по г. Нефтекамску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство

Из заключения эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» №, составленной по определению суда о назначении оценочной экспертизы, следует, что стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 000 рублей.

Вместе с тем, из поступивших в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ документов из ОГИБДД МВД по г.Нефтекамску следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи данного автомобиля. Далее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отчужден ФИО9 Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ГИБДД МВД с государственным регистрационным номером №. Соответственно, суд приходит к выводу, что данный автомобиль не принадлежал ФИО1 на день его смерти, и не переходит в его наследственную массу.

Из ответов ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ на запрос суда следует, что у ФИО6 имелись на счетах денежные средства:

ПАО Сбербанк подразделение 8598/597, номер счета №, до востребования в сумме 14,54 рублей;

ПАО Сбербанк подразделение 8598/7770, номер счета №, вклад Мир Социальная в сумме 97,76 рублей;

ПАО ВТБ номер счета/ банковской карты № в сумме 48,54 рублей.

То есть, у ФИО6 на банковских счетах имелось всего 160,84 рублей. Всего наследственное имущество после смерти ФИО6 составит 112 115,96 рублей (стоимость гаража) + 160,84 рублей (денежные средства на счетах) = 112 276,80 рублей.

Суд принимает во внимание, что Решением Нефтекамского городского суда РБ по гражданскому делу №, суд взыскал с Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 67 828,32 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 443,66 рублей, просроченный основной долг 56 384,66 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2235 рублей.

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 738,87 рублей превышает стоимость имущества, перешедшего в наследство. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 112 276,80 рублей (наследственная масса) - 67 828,32 рублей (взысканный долг по гражданскому делу №) = 44 448,48 рублей.

Из предоставленных по запросу суда сведений об актовых записях судом установлено, что в зарегистрированном браке ФИО6 на день смерти не состоял, брак с ФИО2 расторгнут. Судом установлено, что к наследникам первой очереди ФИО6 относится его дочь ФИО5 , и сын ФИО4 . Иных наследников не установлено.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Из ответа на судебный запрос следует, что наследники ФИО6 дочь ФИО5 , и сын ФИО4 заявили о пропуске срока для принятия наследства, об отказе восстанавливать пропущенный срок, подав соответствующие заявления нотариусу. Такое же заявление подано ФИО3.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 был зарегистрирован до момента своей смерти по адресу: Из материалов дела следует, что наследники первой очереди с ним не были зарегистрированы.

Материалами дела, отсутствием родственных лиц, зарегистрированных совместно с наследодателем, не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе фактическое его принятие.

Со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследники первой очереди отказались от принятия наследства, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 , является выморочным имуществом. Соответственно, наследственное недвижимое имущество в силу закона переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено спорное имущество - Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, а иное выморочное имущество (денежные средства на счетах) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которым распоряжается Территориальное управление Росимущества по РБ.

Соответственно, правопреемниками ФИО6 по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества будут являться Территориальное управление Росимущества по РБ в сумме 160,84 рублей, и Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ в сумме 44 287,64 рублей (44 448,48 рублей - 160,84 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО6 выплаты по договору не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 , ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство. При этом заявленные требования подлежат удовлетворению о взыскании с ответчиков Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ в сумме 44 287,64 рублей и Территориального управления Росимущества по РБ в сумме 160,84 рублей, как принявших выморочное наследство после смерти ФИО6 . Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, в том числе, и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО "Сбербанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Территориальному управлению Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 .

Признать выморочным наследственное имущество ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, площадью 20,9 кв.м по адресу: , кадастровый №, денежные средства на счетах ФИО6 :

ПАО Сбербанк подразделение 8598/597, номер счета №, до востребования в сумме 14,54 рублей;

ПАО Сбербанк подразделение 8598/7770, номер счета №, вклад Мир Социальная в сумме 97,76 рублей;

ПАО ВТБ номер счета/ банковской карты № в сумме 48,54 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 44 287,64 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по РБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 160,84 рублей.

В остальной части заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 , ФИО5 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова