Решение по делу № 2-880/2022 от 10.11.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД № 60RS0020-01-2022-001535-14

Копия

производство № 2-880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Д.А.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Д.А.А. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 139 007 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 980,14 руб.

В обоснование иска указано, что 06.08.2021 произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ-2114», г.р.з. №, А.Б.В. не справился с управлением и совершил наезд на остановку общественного транспорта, находящуюся в собственности Управления автомобильных дорог Псковской области «Псковавтодор».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2114», г.р.з. №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему – Управлению автомобильных дорог Псковской области «Псковавтодор» страховое возмещение в размере 139 007 руб.

На момент ДТП А.Б.В. управлял автомобилем «ВАЗ-2114», не имея права на управление транспортными средствами, в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан не был.

Поскольку собственник автомобиля «ВАЗ-2114», г.р.з. №, Д.А.А. допустила безответственность, передав автомобиль в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению автомобилем и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности виновника, истец, основываясь на ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля «ВАЗ-2114» Д.А.А.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по сведениям ГИБДД собственником автомобиля «ВАЗ-2114», г.р.з. №, значится П.И.В., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.А.А. возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо П.И.В. в судебном заседании пояснил, что собственником транспортного средства «ВАЗ-2114» не является, представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный 06.01.2021 с Д.А.А. Вместе с тем, не оспаривал, что с регистрационного учета в органах ГИБДД им транспортное средство снято не было.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 08.08.2021 на участке <...> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ-2114», г.р.з. №, под управлением водителя А.Б.В., который, не имея права управления транспортными средствами, не справился с управлением и совершил наезд на остановку общественного транспорта, находящуюся в собственности ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор»).

Как следует из административного материала, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ввиду отсутствия события административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано.

После совершения наезда на остановку общественного транспорта А.Б.В. покинул место ДТП, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность А.Б.В. на момент ДТП застрахована не была, на основании постановлением инспектора ДПС он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из записи акта о смерти № от 28.01.2022, А.Б.В. умер 25.01.2022 /л.д. 66/.

Из карточки учета транспортного средства «ВАЗ-2114», г.р.з. №, усматривается, что с 12.07.2018 собственником автомобиля является П.И.В. /л.д. 68/.

П.И.В., оспаривая факт принадлежности ему автомобиля «ВАЗ-2114», представил суду договор купли-продажи автомобиля от 06.01.2021, согласно которому транспортное средство «ВАЗ-2114» он продал Д.А.А.

Признавая, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлась Д.А.А., суд учитывает следующие нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Единственным существенным условием договора купли-продажи движимого имущества является его предмет.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; прежнему владельцу предоставлено право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств в ГИБДД с целью допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация транспортных средств необходима для их допуска к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности.

Несмотря на то, что Д.А.А. после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи от 06.01.2021 не обратилась с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, она осуществила страхование гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства, заключив 03.03.2021 договор ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №, срок действия с 03.03.2021 по 02.03.2022). В качестве страхователя, собственника и лица, допущенного к управлению ТС, в полисе указана Д.А.А. /л.д. 23/.

В рамках указанного полиса ОСАГО за получением страхового возмещения в САО «ВСК» обратился потерпевший ГБУ ПО «Псковавтодор» /л.д. 24/.

В рамках урегулирования убытка страховщиком в соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 29.09.2021 на основании акта о страховом случае № от 24.09.2021 произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 139 007 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет ГБУ ПО «Псковавтодор», что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2021 /л.д. 43/.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункта "д"), а также если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в").

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент события А.Б.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ-2114», г.р.з. №, включен не был; права на управления ТС не имел.

Применяя к спорным правоотношениям специальный закон – Закон об ОСАГО, в частности ст. 14, суд полагает, что страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством.

Однако Д.А.А. не является лицом, причинившим вред, транспортным средством не управляла, а причинитель вреда А.Б.В. на момент обращения истца в суд с настоящим иском умер.

То обстоятельство, что Д.А.А. допустила к управлению либо передала право управления А.Б.В., не имеющему право на управление ТС, основанием для предъявления страховщиком к ней регрессного требования на основании ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ не является.

Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено право страховщика на регрессное требование к владельцу источника повышенной опасности, каковым в данном случаен является Д.А.А., суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Д.А.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>