Дело № 2 - 2341/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002929-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "КИБЕРКОЛЛЕКТ" к Рихард И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к Рихард И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 737,5 руб., из которых: основной долг - 29737,5 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Триумвират» и Рихард И.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому Рихард И.В. был выдан заём в размере 30 000 рублей под 0,6% в день при условии полного исполнения обязательства в срок, в иных случаях 292 % годовых на 25 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), с датой подписания реестра переуступаемых прав и перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рихард И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Представитель третьего лица по делу - ООО МКК «Триумвират» в судебном заседании также участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, из Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2025082400631154 от 24.08.2024 следует, что между ООО МКК «Триумвират» и Рихард И.В. на основании её заявления был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 31 750 руб. на 25 дней под 0,6% в день в случае погашения займа в указанный срок либо досрочно единоразовым платежом, в иных случаях под 292% годовых, а заемщик Рихард И.В. обязалась в соответствии с индивидуальными условиями договора возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им, согласно п. 6 договора, единовременным платежом 19.09.2024 в сумме 36 512,5 рублей.

Проходя регистрацию Рихард И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов, принятых Кредитором и действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Денежные средства были переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика.

Рихард И.В. в установленный договором срок свои обязательства не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу с 26.08.2024 по 09.04.2025 в размере 62 737,5 руб., в том числе: основной долг - 29 737,5 руб., начисленные проценты за пользование займом - 33 000 руб.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05/10-4. Право кредитора на уступку было согласовано с заемщиком при заключении договора займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 22.07.2025 судебный приказ № 2-2071/2025 от 27.06.2025 о взыскании с должника Рихард И.В. задолженности в пользу ООО ПКО «Киберколлект» по договору займа № 2025082400631154 от 25.08.2024. в размере 62 737,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. отменен в связи с поданными должником возражениями.

Расчет сумм, заявленных истцом к взысканию с ответчика, проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, требованиям закона в части регулирования спорных правоотношений, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полукратного размеров суммы представленного потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» в заявленном размере 62 737,50 руб., из которых: основной долг - 29 737,5 руб., начисленные проценты - 33 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023, дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.03.2025, заключенными между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея».

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "КИБЕРКОЛЛЕКТ" к Рихард И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рихард И.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 737,5 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированного заочное решение изготовлено: 29 октября 2025 года.