УИД 31RS0020-01-2025-004852-51 № 2-3977/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков и процентов. Требования мотивированы тем, что в январе 2025 года по договорённости истца с ответчиком последний обязался выполнить для истца работы: укладка ламината площадью 72 кв.м. за 25 000 рублей, укладка плитки площадью 26 кв.м. за 60 000 рублей, устройство натяжных потолков за 70 000 рублей. В качестве аванса за указанные работы истец перечислил ответчику денежные средства в размере 143200 рублей в период с 31.01.2025 по 13.0.2025. Ответчик не выполнил работы в полном объеме, а выполненные работы по укладке плитки оказались некачественными и подлежат демонтажу. В рамках досудебного урегулирования спора истец 05.06.2025 направил претензию ответчику, однако последний не выполнил его требования в установленный срок. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 117000 рублей за невыполненные работы, 30056,97 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с необходимостью демонтажа некачественно уложенной плитки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента получения аванса - 10299,20 рублей, судебные расходы, включая услуги представителей.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления электронных заказных писем с уведомлением, ГЭПС, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в январе 2025 года была достигнута договоренность о выполнении следующих работ: укладка ламината площадью 72 кв.м. за 25 000 рублей, укладка плитки площадью 26 кв.м. за 60 000 рублей, устройство натяжных потолков за 70 000 рублей.

Однако ответчик выполнил работу ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договорённости сторон, доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.., К, Б.. подтвердили, что ФИО2 занимается строительными и отделочными работами, им известно, что ФИО1 нанимал ответчика для производства данных работ, оплатил их стоимость, однако ответчик свои обязательства перед истцом выполнил некачественно и не в полном объеме. Свидетели также заключали с ответчиком устные договоры подряда, однако ФИО2 выполнил не все порученные работы, получив при этом денежные средства за них, обещает, что все доделает, однако редко выполняет свои обещания, частями, с большими интервалами времени.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не имеется, данные ими показания последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из искового заявления следует, что работы по укладке ламината площадью 72 кв.м. за 25 000 рублей выполнены лишь на 15 кв.м. Общая стоимость: 25 000 руб., выполнено: 15 кв.м. из 72 кв.м. (20,8%). Стоимость выполненной части: 25 000 ? 20,8%= 5 200 руб. Невыполненная часть: 25 000-5 200 = 19 800 руб.

Укладка плитки площадью 26 кв.м. за 60 000 рублей (фактически уложена 9,6 кв.м. не в соответствии с рисунком проектной раскладки в связи с чем подлежит демонтажу). Общая стоимость: 60 000 руб., необходимо переделать 100%. Невыполненная часть: 60 000 руб. Возмещение убытков за демонтаж плитки: заявленная сумма: 30056,97 руб. Стоимость плитки и материалов: 3688,1(декор) + 11508,87(плитка)+2360(клей)=17556,97 руб.

Стоимость демонтажных работ и вывоз мусора: 10000 +2500=12500 pyб.

Устройство натяжных потолков за 70 000 рублей (работы выполнены на 30%). Общая стоимость: 70 000 руб., выполнено: 30%. Стоимость выполненной части: 70 000 ? 30%= 21 000 руб. Невыполненная часть: 70 000 -21 о00 = 49 000 руб.

В качестве аванса за указанные работы истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 143200 рублей в период с 31.01.2025 по 13.0.2025, что подтверждается платежными документами банка.

В опровержение указанных обстоятельств доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку несмотря на получение денежных средств ответчик не выполнил работы в полном объеме, а выполненные работы по укладке плитки оказались некачественными и подлежат демонтажу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

Основная сумма долга за невыполненные работы: 19 800 (ламинат) + 60000 (плитка) + 49 000 (потолки) =128 800 руб.

Возврат аванса: Общий аванс: 143 200 руб., стоимость выполненной работы: 5 200+21 о00 =26200 руб. Подлежит возврату: 143200 -26200 = 117000 руб.

Возмещение убытков за демонтаж плитки: заявленная сумма: 30056,97 руб., в том числе стоимость плитки и материалов: 3688,1(декор)+1 1508,87(плитка)+2360(клей)=17556,97 руб.

Стоимость демонтажных работ и вывоз мусора: 10000+2500=12500 pyб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При указанных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 117000*0.21/365*153 (дней с момента получения аванса по 02.10.2025) =10299,20 pyб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, требование о их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств, убытков и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 117000 рублей за невыполненные работы, 30056,97 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с необходимостью демонтажа некачественно уложенной плитки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента получения аванса по 02.10.2025 - 10299,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 29.12.2025.