Решение по делу № 2-290/2025 от 19.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на право требования на оформление квартиры в собственность, суд.

Дело № 2 -<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на право требования на оформление квартиры в собственность, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 ноября 2023 года, указав в обоснование, что по указанному договору Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 3 986 574 руб. на срок 362 мес. Для целевого использования – приобретения права требования на объект долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, место расположения квартиры: тип 1-1.1-11.3, корпус 11, парадная 3, этаж 10, ИДН 134, квартира назначение жилое, площадь общая 39,1 кв.м., процентная ставка по кредиту -8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у заемщика образовалась задолженность в размере 4 181 827 руб. 54 коп., из них:

3 972 677 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу;

196 671 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

12 478 руб. 27 коп. – пени.

В связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – 4 181 827 руб. 54 коп., обратить взыскание на требование на оформление квартиры в собственность, взыскать расходы по оплате госпошлины – 73 273 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – АО «Группа компаний «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключены индивидуальные условия кредитования №, согласно которого установлена сумма кредита – 3986 574 руб., срок действия договора – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, за исключением п.3 п.3 Правил, процентная ставка – 8,00% годовых. Цели использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки, - права требования на объект долевого строительства – квартира, адрес местонахождения: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, место расположения квартиры: тип 1-1.1-11.3, корпус 11, парадная 3, этаж 10, ИДН 134, квартира назначение жилое, площадь общая 39,1 кв.м.

Пунктом 18 условий предусмотрена обязанность заемщика осуществлять возврат суммы кредита и уплатить проценты начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении ПАО «<данные изъяты>» 3 986 574 рублей получателю ФИО1

Содержание договора №-И-ЗР-1-.11 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор согласно которого последний обязался построить многоквартирные жилые дома по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Дольщику по акту приема – передачи квартиру, площадью 39,10 кв.м., месторасположения квартиры – Тип 1-1.1-11.3 корпус 11, парадная 3, этаж 10 ИДН 134. Срок передачи квартиры определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требования на оформление однокомнатной квартиры в собственность, по адресу: <данные изъяты>, составляет 5 680 839 рублей.

Представленный расчет задолженности свидетельствует, что ответчик ФИО1 перестал исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленных актовых записей, сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО1, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и предложением погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 181 827 руб. 54 коп. т.ч.:

3 972 677 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу;

196 671 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

12 478 руб. 27 коп. – пени.

Оснований не доверять данному расчету, суд не находит.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – права требования на объект долевого строительства – квартира, адрес местонахождения: <адрес> АО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, место расположения квартиры: тип 1-1.1-11.3, корпус 11, парадная 3, этаж 10, ИДН 134, квартира назначение жилое, площадь общая 39,1 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета ипотеки, в размере 5 680 000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 4 544 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 73 273 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 273 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на право требования на оформление квартиры в собственность, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4181 827 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 273 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования на объект долевого строительства – квартира, адрес местонахождения: <адрес> АО, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, место расположения квартиры: тип 1-1.1-11.3, корпус 11, парадная 3, этаж 10, ИДН 134, квартира назначение жилое, площадь общая 39,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 544 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ