Приговор по делу № 1-122/2023 от 08.11.2023 | Акбулакский районный суд (Оренбургская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 08 ноября 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1147 метрах северо-западнее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, с целью последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее № т.е. в крупном размере, которое перенес в здание, расположенное в 71 метре северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 метрах севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б» и поместил его в отверстие в бетонной плите перекрытия пола, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее №., т.е. в крупном размере, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра здания, расположенного в 71 метре северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 метрах севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в отверстии бетонной плиты перекрытия пола, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании №И/2-358 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э/2-488 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой №., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного потребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> по отбытию наказания, после чего прибыл в <адрес> для проживания, решил собрать растения дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он направился в сторону промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>. В лесопосадке, на указанной территории, он нашел произрастающую коноплю, сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, сложил в принесенный с собой пакет, затем небольшое количество размельчил в имеющийся при нем фрагмент газеты, сделал самокрутку, которую выкурил. Рядом с лесопосадкой он увидел два заброшенных здания, в одном из которых, в технологическом отверстии круглой формы торцевой части бетонной плиты перекрытия пола, он поместил пакет с собранной им дикорастущей коноплей, после чего он ушел по делам.

ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл сотрудник ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО6, который сообщил, что у него имеется информация о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, в заброшенном здании недалеко от промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>. На вопрос сотрудника полиции о причастности его к хранению запрещенных веществ, сообщил о том, что в заброшенном здании вблизи промышленной зоны ФКУ ИК - 9 ФИО2 по <адрес> он спрятал пакет с растительной массой дикорастущей конопли, и он готов его выдать. Вину в указанном деянии он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 106-110).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД ФИО2 по <адрес>. В конце июля 2023 года в ОУР ОМВД ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 8 ФИО2 по <адрес> ФИО1, в районе промышленной зоны ФКУ ИК - 9 ФИО2 по <адрес>, приобрел наркотическое средство – марихуану, и спрятал в расположенных на нем заброшенных зданиях. Им было принято решение провести проверку поступившей оперативной информации, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 выехал к месту предполагаемого хранения ФИО1 наркотических средств для производства осмотра места происшествия, с участием понятых. По прибытии, участок местности около промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, с расположенными на нем двумя заброшенными зданиями, был осмотрен. В ходе осмотра одного из зданий, в технологическом отверстии округлой формы железобетонной плиты перекрытия пола, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят. ДД.ММ.ГГГГ указанная растительная масса направлена на исследование в ЭКЦ УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по данному факту был направлен для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в СО ОМВД ФИО2 по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО2 по <адрес>, в судебном заседании дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности о/у оперативного отдела ФКУ ИК -8 ФИО2 по <адрес>. В июле 1923 года была получена оперативная информация о том, что осуждённый ФИО1,, возможно причастен к хранению наркотических средств, а именно, в сентябре 2022 года приобрел и поместил на хранение дикорастущую коноплю, в одном из заброшенных зданий, расположенных недалеко от промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>. Полученную информацию он передал в ГНК ОМВД ФИО2 по <адрес> (л.д.49-52).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, при участии понятых, показал участок местности, расположенный в 55 метрах северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1147 метрах северо-западнее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал растения дикорастущих растений конопли, которую поместил в пакет, после чего перенес в заброшенное здание, расположенное в 71 метре северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 метрах севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», где осуществлял ее хранение. Далее, все участвующие в следственном действии лица по указанию ФИО1 прибыли к одному из зданий, которое расположено в 71 метре северо-восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 метрах севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», где ФИО1 указал место, в технологическом отверстии округлой формы железобетонной плиты перекрытия пола, где хранил дикорастущую коноплю для личного употребления, и пояснил, что именно в данном месте он хранил, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д. л.д. 77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1,1 км северо - западного направления от <адрес> и 1,3 км. северного направления от <адрес>. На данном участке местности произрастает дикорастущая растительность, и имеются два здания. В ходе осмотра второго здания, расположенного в 71 метре северо - восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 м. севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», установлено, что в левом углу в 3 метрах от входа в здание имеется проем в полу, когда - то ведущий в подвал. В отверстии плиты перекрытия имеется пакет с растительной массой, который в ходе осмотра изъят. В ходе осмотра установлено, что здание, в котором был изъят пакет с растительной массой (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством растительная масса, являющаяся наркотическим средством - <данные изъяты> массой № грамма, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1,1 км. северо-западнее дома по адресу: <адрес> в 1,3 км. метрах севернее дома по адресу: <адрес> ( л.д. 83-86);

- справкой об исследовании № И/2-358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – №. (л.д. 24);

- заключением эксперта № Э/2-448 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительные масса, является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты> доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы - №. (л.д. 31-34).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключение эксперта дано специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих том, что он собрал фрагменты растений дикорастущей конопли.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением частями растений, содержащих наркотические средства, а именно хранил в полимерном пакете в отверстии бетонной плиты перекрытия пола здания, расположенного в 71 метре северо - восточнее северной части ограждения промышленной зоны ФКУ ИК-9 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и в 1165 м. севернее здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятых частей растений <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство, общей массой № г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, действия ФИО1 носили вынужденный характер, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1, не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по результатам настоящего обследования не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе следствия и в судебном заседании. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у ФИО1 не усматривается. В обязательном лечении от алкоголизма и наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д.83-86).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУПиПДН ОМВД ФИО2 по <адрес>, характеризуется посредственно, администрацией ФКУ ИК -8 ФИО2 по <адрес> как лицо также с посредственной стороны. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на диспансерном учете у врачей ФИО3, ФИО1 не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также изменения категории преступления, с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления. Отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели – исправления осужденного.

При определении размера наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, который давал правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным при определении ФИО1 наказания, назначить его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Часть 2 статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с этим считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что подсудимый нуждается в дополнительном контроле после отбывания основного наказания. Ограничения для назначения данного дополнительного вида наказания, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 ранее судим приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, окончательное наказание по делу должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определив к отбытию в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 8 (восемь)) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев и штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № г. ФИО2 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время фактического нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, фактически отбытый срок по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: КБК № 188162101001600040, ИНН <***> КПП 562001001 УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району) р/с <***> банк получателя отделение Оренбург г. Оренбург л/с <***> БИК 045354001 ОКТМО 53605401101 УИН 18855623010150001045.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко