Дело №2-566/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца ФИО1,
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФУ АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФУ АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.03.2021 года №У-21-15060/7070-005 о приостановлении срока исполнения, исполнение решения Финансового уполномоченного от 26.02.2021 №У-21-15060/5010-003 приостановлено до вынесения решения судом. 19.03.2021 АО «ГСК «Югория» обратилось в Карасукский районный суд НСО с заявлением о признании незаконным решения ФУ от 26.02.2021 №У-21-15060/5010-003. 26.04.2021 судом по делу №2-303/2021 вынесено решение о снижении размера взысканной неустойки до 30 000 рублей. 15.07.2021 года Новосибирским областным судом по делу №33-6740/2021 вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда от 26.04.2021, без изменения. 23.08.2021 ФИО1 подано заявление-требование о доплате неустойки с 03.07.2020 по 23.07.2021, так как 23.07.2021 года АО «ГСК «Югория» перечислила в пользу ФИО1 30 000 рублей. 20.09.2021 в связи с неполучением ответа от АО «ГСК «Югория», на заявление-требование от 23.08.2021 он подал заявление к ФУ АНО «СОДФУ» с приложением копии заявления-требования к страховой компании АО «ГСК «Югория», чека, подтверждающего как стоимость письма, так и дату отправления, платежное поручение №074923 от 23.07.2021 о выплате 30 000 рублей АО «ГСК «Югория», чек на письмо к ФУ АНО «СОДФУ». 20.10.2021 получено уведомление о возобновлении срока исполнения решения за №У-21-15060/0000-008 от 13.10.2021 безрезультатное до сегодняшнего дня. 15.11.2021 получена копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2021 №8Г-19551/2021, 88-18087/2021 о рассмотрении жалобы от 26.10.2021, в котором определено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского облсуда от 15.07.2021, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский облсуд. В 7 абзаце указанного определения говорится: В добровольном порядке АО «ГСК «Югория» выплатить положенную неустойку, отказалось (6 лист). В 6 абзаце: По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения с 17.08.2018 по 03.07.2020, при том просрочка продолжалась и после вынесения судом апелляционной инстанции решения о взыскании страхового возмещения – 6 лист. Ходатайствует о восстановлении срока, т.к. болел, лечился. В уточнении к исковому заявлению истец указал, что в связи с тем, что АО «ГСК «Югория» произведена выплата по неустойке с 25.09.2018 по 03.07.2020 лишь 23.07.2021, то ввиду ненадлежащего поведения страховой компании, которая проиграла суды апелляционной и кассационной инстанции, следует, доплатить за период с 03.07.2020 по 23.07.2021 года (просрочка). Договорное возмещение в размере 18 680,05 рублей х 1% =72 104,99 руб., моральный вред в размере 2 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в размере 72 104,99 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего 74 104,99 руб., все почтовые услуги, ксерокопирование.
Истец просит взыскать солидарно с АО «ГСК «Югория», ФУ АНО «СОДФУ» в его пользу страховое возмещение в размере 72 104,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, итого 74 104,99 рублей, а также все почтовые услуги, ксерокопии.
Согласно уточнений к исковому заявлению (л.д.106 т.2), указано считать опиской изложение о страховом возмещении в исковом заявлении от 17.11.2021 и понимать как взыскание неустойки в его пользу солидарно с АО «ГСК «Югория» и ФУ АНО «СОДФУ» в размере 72 104,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, итого 74 104,99 рублей, а также все почтовые услуги, ксерокопии, остальные пояснения и прошение оставить в исковом заявлении от 17.11.2021.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая его права неоднократно и затягивая выплату, как страхового возмещения, так и неустойки с 2017 года, также затягивают судебный процесс, не исполняя запросы суда, а предоставляя одни и те же документы несколько раз.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, представил неоднократно возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 72 104 руб. 99 коп. Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия был установлен на основании вступившего в законную силу решения суда. Законность принятии решения суда была предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанцией, а следовательно, не подлежат изменению. Если исковые требования основаны на взыскании неустойки, которая по определению мирового судьи Карасукского района была снижена до 30 000 рублей, то как следует из Постановления Восьмого кассационного суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу и до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку из самого искового заявления трудно понять причину обращения П.С.ГБ. с исковым заявлением, а так же понятна сумма иска (поскольку исковые требования не содержат какого-либо расчета). В дополнениях к возражениям указано, что согласно решению финансового уполномоченного №У-21-15060/7070-005 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 12 331 руб. 94 коп. АО ГСК «Югория», не согласившись с решением финансового уполномоченного, 13.03.2021 года подало заявление об отмене вышеуказанного решения. Решением Финансового уполномоченного от 30.03.2021 года исполнение решения №У-21-15060/7070-005 было приостановлено до вступления в силу решения суда по жалобе АО ГСК «Югория». Решением Карасукского районного суда Новосибирской области заявление АО ГСК «Югория» удовлетворено частично, сумма неустойки снижена до 30 000 рублей. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение о снижении неустойки. 15.07.2021 года Новосибирским областным судом, решение Карасукского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения. В уведомлении Финансового уполномоченного от 13.10.2021 года о возобновлении срока исполнения решения ФУ №У-21-15060/7070-005 указано, срок для исполнения решения возобновлён с 15.07.2021 года. Согласно ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. Решение ФУ У-21-15060-7070-005 (с учетом решения Карасукского районного суда Новосибирской области) было исполнено АО «ГСК «Югория» 23.07.2021 года, т.е. через 6 дней после вступления в законную силу. При таких обстоятельствах основания для взыскания дополнительных денежных средств отсутствуют. Кроме того, определением Восьмого кассационного суда, дело было направлено в Новосибирский областной суд для повторного рассмотрения. Таким образом, окончательное решение по требованию о взыскании неустойки не принято. Обращаем внимание суда, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную выплату неустойки. Просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные объяснения, из которых следует, что решением финансового уполномоченного №У-21-15060/5010-003 требования истца были удовлетворены частично. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежных суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (абзацы 7 и 8 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ). Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению судом. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией, потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом в порядке, предусмотренного статьей 23 Закона №123-ФЗ. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость её проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ). Несогласие истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на указанную независимую экспертизу, а также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы. Также следует учитывать, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
В дополнениях к письменному объяснению АНО «СОДФУ» следует, что финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения (абзац 3 на вопрос 4 Разъяснений от 04.06.2018 №123-ФЗ). Считает, что производство по делу подлежит приостановлению, так как 26.02.2021 года по результатам рассмотрения обращения истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение №У-21/15060/5010-003, которым с Финансовой организацией в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 18.12.2017 дорожно-транспортного происшествия в размере 128 331 рубля 94 копейки. 19.03.2021 Финансовая организация обратилась в Карасукский районный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 26.02.2021 №У-21/15060/5010-003. Решением финансового уполномоченного от 30.03.2021 №№У-21/15060/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения финансового уполномоченного от 26.02.2021 №У-21/15060/5010-003 приостановлено до вынесения решения судом. 26.04.2021 года судом по делу №2-303/2021 вынесено решение о снижении размера взысканной неустойки до 30 000 рублей. 15.07.2021 Новосибирским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда от 26.04.2021 без изменения. 26.10.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.07.2021 отменено. Гражданское дело №2-303/2021 об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 26.02.2021 №У-21/15060/5010-003 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд. Поскольку исход по рассматриваемому гражданскому делу, в котором истцом заявлено требование о взыскании неустойки, напрямую зависит от итогов рассмотрения гражданского дела по заявлению Финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного от 26.02.2021 №У-21/15060/5010-003, производство по гражданскому делу №2-998/2021 подлежит приостановлению. Производство по требованию истца о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 18.12.2017 дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению. Финансовая организация, по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая в результате произошедшего 18.12.2017 дорожно-транспортного происшествия, выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения и расходов. 05.12.2018 решением Карасукского районного суда Новосибирской области по делу №2-794/2018 с Финансовой организации взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 21 400 рублей. 16.05.2019 апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №33-2480/2019 решение суда от 05.12.2018 отменено. Дело направлено в Карасукский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по общим правилам искового производства. 30.09.2019 решением Карасукского районного суда Новосибирской области по делу №2-436/2019 с Финансовой организации взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 21 400 рублей. 14.05.2020 апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №33-345/2020 решение суда от 30.09.2019 изменено. С Финансовой организации в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 18 680 рублей 05 копеек. 03.07.2020 Финансовая организация исполнила изменение решение суда от 30.09.2019 в части взыскания страхового возмещения. Требование истца о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 18.12.2017 дорожно-транспортного происшествия, заявленные по рассматриваемому гражданскому делу, тождественно требованию, рассмотренному судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №33-345/2020, является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом необоснованно признан статус Финансового уполномоченного как ответчика по рассматриваемому гражданскому делу. Он не может быть привлечен в качестве ответчика (абзац 3 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ). Требование истца о взыскании денежных средств с Финансового уполномоченного, как с ответчика, является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит приостановить производство по делу, исключить Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» из числа ответчиков, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Финансового уполномоченного денежных средств.
Третьи лица ФИО3, ОАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.
Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п."б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2017 года на ул. Фрунзе, д.142 г. Карасука Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ЗАЗ Ченс, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему и Хонда Акцепт, государственный регистрационный знак № принадлежащего Вербе В.В. Автомобилю ЗАЗ Ченс, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
25.08.2018 года истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате.
12.09.2018 года истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с претензией.
23.08.2018 г. ФИО1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.
02.08.2018 г. ОАО «ГСК «Югория» истцу ответила, что ему предлагалось 10.08.2018 года предоставить поврежденное имущество для осмотра с целью последующего проведения независимой экспертизы (оценки) специалисту ООО «Профэксперт» с приложением необходимых документов.
Решением суда от 05.12.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК» «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45 420 руб. 50 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 21 400 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 10 700 руб., почтовые расходы в сумме 272 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по плате услуг нотариуса 298 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отекать. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 463 руб.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 мая 2019 года решение суда от 5 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Решением Карасукского районного суда от 30.09.2019 года исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 241 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 21 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 10 700 руб., почтовые расходы в сумме 545 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 596 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с АО «ГСК» «Югория» в пользу ФБУ «Сибирский РЦСЭ Минюста России за проведение судебной автотехнической экспертизы №1591-1592/7-2 от 05.09.2019 года 49 720 рублей. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 463 руб.
Апелляционным определением от 14.05.2020 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы изменено в части взысканного с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 размера страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате услуг нотариуса,; взысканного с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России размера расходов на проведение судебных экспертиз, взысканного с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета размера госпошлины, изложена резолютивная часть решения первой инстанции в следующей редакции: Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 621,5 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 18 680,05 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 340,25 руб., убытки в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 487,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 580 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 533,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать в пользу ФБУ «Сибирский РЦСЭ Минюста России за проведение судебных экспертиз от 05.09.2019, №100/7-2 от 28.01.2020 с АО «ГСК «Югория» - 55 239,04 руб., с ФИО1 – 6 480,06 руб. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 142,09 руб. Апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
30.07.2020 года направлена претензия ОАО «ГСК «Югория».
29.09.2020 года истец направил заявление в ФУ АНО «СОДФУ» о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку в сумме 157 392,53 рублей и 15 108 рублей убытков.
Платежным поручением №047837 от 02.07.2020 года ФИО1 выплачено ОАО «ГСК «Югория» выплата судебных расходов по делу №2-43627/2019 в сумме 24 441,45 рублей.
Платежным поручением №047844 от 03.07.2020 года ФИО1 выплачено ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение по делу №2-43627/2019 в сумме 23 180,05 рублей.
Определением суда от 17.08.2020 года взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 судебные издержки: транспортные расходы в сумме 600 рублей, расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 15 800 рублей, в остальной части заявления отказано.
13.10.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория», в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона «123-ФЗ.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 года по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
3 июля 2020 года ООО «ГСК Гелиос» перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 18 680 рублей 05 копеек.
18.11.2020 года в ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия.
28.01.2021 года истец направил заявление ФУ АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки в сумме 157 392,53 рублей, убытков в сумме 20 500 рублей, расходов за составление заявления и подготовку 10 000 рублей, а всего 187 892,53 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-15060/5010-003 от 26 февраля 2021 года требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17 августа 2018 года по 3 июля 2020 года в размере 128 331 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
Таким образом, судом установлено, что неисполнение страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения имело место в период с 17 августа 2018 года по 3 июля 2020 года. Страховое возмещение выплачено истцу 3 июля 2020 года, неустойка рассчитана финансовым уполномоченным за указанный период и составила 128 331 рубль 94 копейки. Данную сумму неустойки истец получил, о чем указал в своих пояснениях суду.
Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В данном случае обязательством является выплата страхового возмещения, которое было исполнено 3 июля 2020 года.
В силу ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено страховой организацией 3 июля 2020 года, начисление неустойки после 3 июля 2020 года законом не предусмотрено, в связи с чем требования искового заявления о взыскании неустойки за период с 3 июля 2020 года по 23 июля 2021 года в сумме 72104,99 рублей противоречат закону. За дату 3 июля 2020 года неустойка истцу выплачена, так как неустойка исчислена по 3 июля 2020 года.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда также следует отказать, так как оно является производным от основного требования, в удовлтеворении которого судом отказано.Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 7 августа 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-566/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.