Дело № 2-1524/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001670-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 октября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением в Азовский городской суд Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN № <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № <...> в офертно-акцептовой форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в своею очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесении ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства- автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1475881 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49759 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № <...> в офертно-акцептовой форме на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <...> между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров – Кредитного договора и Договор залога.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор с требованием погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос, поступившего с ГУ МВД России по Ростовской области, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...> значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем п.3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) истцом была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № <...> составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...> находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах при его реализации в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 49759 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение оценочной экспертизы находящегося в залоге автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в залоге в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко