Производство № 2-3658/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005944-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Благовещенска - ФИО2, представителя МКУ «БГАЖЦ» - ФИО3, третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что проживает в муниципальном жилом доме, состоящем из двух жилых комнат, общей площадью 26,6 кв.м, расположенном по адресу: ***
Жилой дом примерно в 1960 году был предоставлен дедушке истца ФИО6 по месту работы от завода «Амурский металлист». Истец была вселена в него родителями в несовершеннолетнем возрасте. Согласно поквартирной карточке в период с 26.11.1976 года по 10.01.1985 года Леденёва (до брака - ФИО8) Н.Л. была зарегистрирована по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя. С самого детства истец проживала в указанном жилом помещении с родителями, посещала детский сад, была прикреплена к поликлинике по месту жительства по указанному адресу.
После того как мать истца ФИО9 вышла замуж во второй раз, родители переехали в другое место жительства по адресу: *** и выписали истца из жилого дома по пер. ***
В 1993 году по достижении совершеннолетнего возраста ФИО5 вышла замуж и с сыном проживала у мужа. После его смерти в 1995 году вернулась к бабушке и в период с 1995 года по 2005 год проживала с ребенком в доме по пер. ***. В 2005 году истец встретила гражданского мужа и проживала на два адреса, в зимнее время с бабушкой в спорном жилом доме, в летнее время – на даче в с. Владимировка с семьей.
Дядя ФИО5 – ФИО10 работал в медицинской академии и проживал с супругой в общежитии, в спорном жилом помещении сохранял лишь регистрацию. Истец была зарегистрирована по адресу: ***, где фактически проживала ее мать с новым супругом.
15.08.2012 года с ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен ФИО10. Истец ФИО5 в данный договор включена не была, поскольку была зарегистрирована по другому адресу.
В период болезни ФИО11 в спорном жилом доме проживала и ухаживала за ней ее дочь ФИО9, сын нанимателя ФИО10 после смерти жены вел асоциальный образ жизни, с матерью не проживал, не ухаживал, домом не занимался.
ФИО11 умерла 16.11.2012 года. Ее сын ФИО10 умер 11.05.2020 года.
После смерти брата, мать истца ФИО9 пыталась оформить документы на спорный жилой дом, однако в связи с болезнью не смогла довести начатое до конца. 30.09.2021 года ФИО9 умерла.
В настоящее время ФИО5 проживает в доме по пер. ***, производит оплату коммунальных услуг, пользуется огородом и старается поддерживать дом в пригодном для жизни состоянии, ей помогают дети, делают ремонт, содержат территорию, садят огород, поставили забор. Требования о выселении из спорного жилого помещения со стороны органа местного самоуправления истцу не предъявлялись, законность вселения и проживания в спорном жилом помещении не оспаривалась.
Со стороны МКУ «БГАЖЦ» семье истца было предложено заключить на указанный дом договор коммерческого найма. Семьей истца под влиянием заблуждения, чтобы не потерять дом, в котором они проживали в четвертом поколении, было принято решение о заключении договора коммерческого найма с невесткой истца - ФИО4, которая совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.
На протяжении многих лет истец проживает в спорном жилом доме, открыто и добросовестно пользуется имуществом, оплачивает коммунальные платежи и коммерческий наем, однако с 2025 года плату за коммерческий наем значительно увеличили, в связи с чем, истцом было принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения. С заявлением о заключении договора социального найма истец обратилась в МКУ «БГАЖЦ».
Письмом от 06.03.2025 года № 01-14/989 в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма ФИО5 отказано ввиду отсутствия регистрации по указанному адресу, отсутствия решения суда о признании права пользования или признания членом семьи умершего.
Вместе с тем, вселение истца в жилое помещение по адресу: *** не носило самовольный характер. В жилом помещении истец проживала в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет, регистрация по месту жительства отсутствует.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Определением Благовещенского городского суда от 20.05.2025 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено МКУ «БГАЖЦ».
В судебном представитель истца, третье лицо Леденёв А.А. привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что спорное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО11 с составом семьи 2 человека, включая сына ФИО10 16.11.2012 года ФИО11 умерла, ФИО10 умер 11.05.2020 года. Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы муж нанимателя ФИО12, ФИО13 (сын), ФИО14 (зять), ФИО15 (внучка). 12.05.2021 года на основании постановления администрации г. Благовещенска № 1607 с ФИО4 на состав семьи 1 человек заключен договор коммерческого найма № 32 сроком на 11 месяцев (до 11.04.2022 года). В последующем договор коммерческого найма неоднократно продлялся, последний раз на срок до 14.01.2025 года. 10.01.2025 года в МКУ «БГАЖЦ» от ФИО4 в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма на спорное жилое помещение повторно поступило заявление о перезаключении договора коммерческого найма с составом семьи два человека. 20.01.2025 года МКУ «БГАЖЦ» подготовлен договор коммерческого найма № 3 на спорное жилое помещение. Однако, до настоящего времени, договор ФИО4 не подписан. Вместе с тем, согласно п. 20 раздела V договоров коммерческого найма в случае, если после истечения срока договора наниматель не передаст жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи, договор считается возобновленным на тех же условиях. По акту приема-передачи спорное жилое помещение МКУ «БГАЖЦ» не передавалось. Кроме того, от ФИО4 заявление о расторжении договора коммерческого найма в МКУ «БГАЖЦ» не поступало. Таким образом, имеются основания полагать, что договор коммерческого найма, заключенный на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в настоящее время считается действующим (возобновленным) на тех же условиях. Кроме того, следует учесть, что в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года № 157 ФИО9 с составом семьи 6 человек, с учетом ФИО5, взамен аварийного жилого помещения - квартиры № *** (предшествующий адрес: ***), постановлением администрации города Благовещенска от 22.08.2017 года № 2685 предоставлена квартира № ***, общей площадью 73,0 кв.м по ул. *** г. Благовещенска. На основании указанного постановления 25.08.2017 года на квартиру № *** заключен договор социального найма жилого помещения № 278, нанимателем которого является ФИО9, также в указанный договор включены члены семьи нанимателя. На основании личного заявления истца от 01.02.2022 года ФИО5 и иные члены семьи были исключены из договора социального найма на квартиру № ***. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО11, ФИО10 при жизни обращались к наймодателю за получением согласия на вселение истца в спорное жилое помещение и изменение договора социального найма с указанием ее в качестве члена семьи нанимателя не представлено, договор социального найма изменен не был. Более того, при заключении договора социального найма жилого помещения ФИО11, ФИО10 был четко определен круг лиц, подлежащих включению в договор, истца среди них не было. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что наниматель признавала за ФИО5 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит в квартире ремонт, основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма и является возмещением за фактически потребленные услуги. На основании изложенного, полагала, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает ее возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти ФИО11, ФИО10 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2 придерживалась аналогичной правовой позиции.
Третье лицо ФИО4 возражений против удовлетворения исковых требований не имела.
В судебное заседание не явились истец ФИО5, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.
От представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.
15.08.2012 года на указанное жилое помещение с ФИО11 на состав семьи 2 человека был заключен договор социального найма жилого помещения №865, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование нанимателя и членов его семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельном доме, общей площадью 26,6 кв.м, по адресу: *** В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен ФИО10 (сын).
По данным поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: *** были зарегистрированы наниматель ФИО11 (с 19.05.1970 года по 23.11.2012 года), ее муж ФИО12 (с 22.12.1972 года по 16.08.1986 года), сын ФИО10 (с 22.12.1972 года по 19.07.1982 года, с 11.06.1986 года по 11.05.2020 года), дочь ФИО9 (с 26.09.1976 года по 10.01.1985 года), зять ФИО16 (с 26.09.1976 года по 08.02.1979 года), внучка ФИО17 (с 26.09.1976 года по 10.01.1985 года).
Факт родственных отношений между ФИО11 и ФИО5 как бабушкой и внучкой подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств: повторным свидетельством о рождении матери истца ФИО18 серии II-ОТ *** от 19.05.2020 года; справкой № 763 о заключении ФИО18 брака со ФИО16 (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8); повторным свидетельством о рождении ФИО17 серии II-ОТ *** от 12.11.2021 года; свидетельством серии I-ОТ *** от 12.11.2021 года о заключении ФИО17 брака с ФИО19 (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7).
16.11.2012 года ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I -ОТ *** от 19.11.2012 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
11.05.2020 года умер сын нанимателя ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 13.05.2020 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
04.03.2025 года ФИО5 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Письмом от 06.03.2025 года исх. 01-14/989 в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма истцу было отказано, по тем основаниям, что наниматель жилого помещения ФИО11 и член ее семьи ФИО10 умерли. ФИО5 в договор социального найма жилого помещения не включена, по указанному адресу регистрации по месту жительства не имеет, решение суда о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма ею не представлено. Следовательно, правовые основания для заключения дополнительного соглашению к договору социального найма жилого помещения № 866 от 15.08.2012 года отсутствуют.
Обращаясь в суд, истец обосновывает возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма обстоятельством того, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала совместно с ним одной семьей.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения относительно возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
Применительно к настоящему спору, юридически значимыми обстоятельствами являются основания и обстоятельства вселения и последующего проживания в спорном жилом помещении истца ФИО5
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Леденёва (до брака - ФИО8) Н.Л. родилась *** года в г. ***, ее родителями являются ФИО16 (отец) и ФИО9 (мать).
26.09.1976 года мать истца ФИО9, которая приходилась нанимателю ФИО11 дочерью, а также ее муж ФИО16 и их несовершеннолетняя дочь ФИО17 были зарегистрированы по адресу: *** по месту постоянного проживания.
При этом, ФИО9 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО11, приходясь ей дочерью, с согласия последней. Истец Леденёва (до брака - ФИО8) Н.Л. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя к своей матери ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, согласие остальных членов семьи нанимателя на ее вселение в данном случае не требовалось. Следовательно, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение был соблюден.
Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: *** истец постоянно проживала с 1979 года по 1985 год.
21.11.1980 года на основании решения суда был прекращен брак между родителями истца ФИО9 и ФИО16, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от 21.11.1980 года.
10.01.1985 года ФИО9, ФИО17 были сняты с регистрационного учета по адресу: ***
Из доводов искового заявления следует, что смена места жительства истца была вызвана вступлением ее матери ФИО9 в новые семейные отношения и переездом в связи с этим в другое место жительства по адресу: *** (предшествующий адрес: ***.
Записью акта о заключении брака *** подтверждается, что 23.01.1986 года ФИО9 вступила в законный брак с ФИО20
Суд учитывает, что в силу возраста вплоть до 1993 года, то есть до совершеннолетия, ФИО5 не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, в том числе правом на проживание независимо от матери в жилом помещении по адресу: ***
После достижения совершеннолетия, ФИО5 в силу причин объективного характера не вселилась в спорное жилое помещение, поскольку 14.07.1993 года вступила в брак с ФИО19, от которого 22.09.1993 года родила сына ФИО1 *** года у супругов родилась дочь ФИО21 Указанные обстоятельства подтверждаются записями актов о заключении брака *** от 14.07.1993 года, о рождении *** от *** года, *** от *** года.
Обратно в спорное жилое помещение по адресу: *** ФИО5 вселилась в июне 1995 года после смерти супруга, что следует из ее доводов, изложенных в исковом заявлении. С 2005 года в летний период истец проживала у своего сожителя на даче, однако отсутствие истца в спорном жилом помещении не носило постоянного характера, в зимний период она возвращалась и проживала с бабушкой ФИО11 После смерти нанимателя истец ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении, поддерживает дом в надлежащем состоянии, осуществляет его ремонт, обрабатывает огород на земельном участке, производит оплату коммунальных услуг.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с истцом ФИО5 он находится в соседских отношениях с 2014 года. С указанного периода он постоянно видел ее в жилом доме по адресу: ***, в котором она проживала одна.
Свидетель ФИО23 показала, что с 1999 года проживает в соседнем по отношению к спорному жилом доме. По адресу: *** она видела истца постоянно. После смерти бабушки истец поддерживает надлежащее состояние жилого дома, обрабатывает огород.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с истцом ФИО5 он знаком с 2008 года. В этот период времени она проживала с бабушкой. Дважды в год истец приобретала дрова, летом возделывала огород на земельном участке.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Из содержания справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Благовещенское» от 14.02.2025 года следует, что ФИО5 с 1975 года по настоящее время проживает по адресу: ***. По месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалобы и нарекания со стороны соседей в ее адрес не поступали. Со слов соседей характеризуется положительно.
В материалы дела истцом представлена выписка из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № 185352, из которой усматривается, что с 2015 года ФИО5 прикреплена на медицинском обслуживании к ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 2». Адрес фактического проживания пациента: ***
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях по месту жительства матери, будучи внучкой нанимателя ФИО11 и дочерью члена семьи нанимателя ФИО9. Таким образом, с момента вселения истец приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования спорным жилым помещением. Истец была зарегистрирована в установленном порядке по месту жительства, проживала в доме по адресу: *** совместно с родителями, нанимателем жилого помещения. В 1985 году истец вынужденно выехала из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в иное жилое помещение, в котором фактически проживала с матерью и ее мужем. В последующем по достижении совершеннолетия вступила в брак, родила детей, возможности проживать с мужем и детьми в спорном жилом доме не имелось. Таким образом, не проживание истца в жилом помещении носило временный и вынужденный характер. В 1995 году истец вернулась в спорное жилое помещение для проживания. Допрошенные судом свидетели подтвердили факт проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, а также факт того, что истец на протяжении длительного периода времени несет бремя содержания жилого дома, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, пользуется огородом.
Суд не усматривает намерения ФИО5 отказаться от пользования жилым помещением, так как ее действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.
Сведений о том, что наниматель спорного жилого помещения ФИО11 при жизни оспаривала право пользования данным помещением ФИО5, в деле не имеется. При данных обстоятельствах, наличие родства между истцом и нанимателем спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что истец проживала с нанимателем единой семьей до момента смерти последней, являются достаточными доказательствами того, что наниматель признавала за ней равное право на жилплощадь.
Не включение ФИО5 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не свидетельствуют о том, что ФИО11 не признавала за ней право пользования спорным жилым домом, поскольку в договор социального найма включаются только граждане, зарегистрированные в жилом помещении. В данном случае истец не имела регистрацию в спорном жилом помещении, а потому не могла быть включена в договор социального найма.
Ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлась умершая ФИО11, не опровергнуты обстоятельства проживания истца одной семьей с нанимателем.
Наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Юридическое значение для признания права пользования жилым помещением имеет факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживание в жилом помещении.
После смерти нанимателя ФИО11 в 2012 году и до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями законность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении никто не оспаривал, в том числе наймодатель. Требования о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялись.
Жилых помещений в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 16.05.2025 года.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Благовещенска от 22.08.2017 года № 2685 в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», ФИО9 на состав семьи 6 человек взамен аварийного жилого помещения - квартиры № *** (предшествующий адрес: ***) была предоставлена квартира № ***.
25.08.2017 года на указанное жилое помещение со ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения ***, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО5 (дочь), Леденёв А.А. (внук), ФИО25 (внучка), ФИО26 (внучка), ФИО27 (правнучка).
30.09.2021 года ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 04.10.2021 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
Согласно дополнительному соглашению от 07.02.2022 года, заключенному между ФИО1 и МКУ «БГАЖЦ», в договор социального найма жилого помещения № *** от 25.08.2017 года внесены изменения в связи со смертью прежнего нанимателя, изменением состава семьи. Нанимателем по договору социального найма признан Леденёв А.А., в качестве члена семьи нанимателя включена его дочь ФИО27 Из договора социального найма исключены ФИО9, ФИО5, ФИО25, ФИО26
Таким образом, иных жилых помещений в пользовании кроме спорного истец не имеет. При этом, исключение истца из договора социального найма жилого помещения № *** от 25.08.2017 года на основании ее личного заявления в данном случае не является ухудшением ее жилищных условий, а также препятствием для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Согласно статьи 27 (часть 1) Конституции РФ, каждый кто находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это право предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Истец ФИО5 реализовала свое право на свободу выбора места для проживания, избрав таковым спорное жилое помещение, право пользования, которым она приобрела в несовершеннолетнем возрасте при вселении и не утратила при выезде из него в последующем.
В обоснование возражений сторона ответчика ссылалась на действующий договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключенный между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО28, что является препятствием для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение с истцом.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Благовещенска № 1607 от 12.05.2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и предоставлено в пользование на условиях договора коммерческого найма (аренды) ФИО4 для временного проживания на срок 11 месяцев (краткосрочный наем).
12.05.2021 года между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 32 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком на одиннадцать месяцев (по 11.04.2022 года). В последующем договор коммерческого найма неоднократно перезаключался, в последний раз 15.02.2024 года на срок одиннадцать месяцев (до 14.01.2025 года).
Представленный в материалы дела договор коммерческого найма № 3 от 20.01.2025 года ФИО4 не подписан. Более того, 10.02.2025 года в МКУ «БГАЖЦ» поступило заявление ФИО4, в котором она отказывается от заключения договора коммерческого найма на жилой дом по адресу: *** в связи с наличием у ее свекрови ФИО5 судебного спора о признании ранее возникшего права пользования указанным жилым домом.
Таким образом, после истечения 14.01.2025 года срока договора и отказа от его продления, договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: ***, заключенный между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО4, прекратил свое действие.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: *** был заключен ФИО4 с целью оставления его в пользовании ФИО5, возможности ее дальнейшего в нем проживания до юридического оформления своих прав. Сама ФИО4 в данном доме не проживала, им не пользовалась, обязанности нанимателя не исполняла.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения спора жилой дом по адресу: *** не обременен правами пользования третьих лиц. Истец ФИО5 исполняет обязанности, вытекающие из статьи 67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.
В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
Принимая во внимание, что истец ФИО5 вселена в спорное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью на законных основаниях, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение, осуществляет сохранность имущества, суд читает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.