Гражданское дело

УИН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору г., заключенному с ФИО2, в размере обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 702 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в ., со сроком возврата: . Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на г. образовалась просроченная задолженность в сумме заемщик ФИО2 умер. Поскольку круг наследников ФИО2 Банку не был известен, он обратился в суд с иском к МТУ Росимущества.

Позднее истец обратился в суд с заявлением о привлечении матери ФИО2 – ФИО1 в качестве соответчика по делу, определением суда от она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика и, с учетом уточнения искового заявления, ранее заявленные требования, были заявлены истцом в отношении двух ответчиков.

Определением от . к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО), который просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2 № .; взыскать с МТУ Росимущества, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ., расходы по оплате госпошлины –

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования третьего лица поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отразила, что в наследство после сына не вступала.

Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № .

между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Условия указанных договоров Банками соблюдены в полном объеме.

Как установлено, ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти .

Платежи по договорам производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с чем, согласно расчету, представленному Банком (истцом), за Заемщиком по состоянию на образовалась просроченная задолженность в размере . Согласно расчету, представленному третьим лицом с самостоятельными требованиями, задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составила по состоянию на .

Данные расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают, кроме того, со стороны ответчиков расчеты не оспаривались.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанным договорам в суд не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа нотариальной палаты, наследственное дело после умершего ФИО2 заводилось на основании претензий истца и третьего лица. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Также, как следует из материалов дела, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО2 регистрировались автомобили: KIA RIO, год белый, кузов: № , идентификационный номер г.выпуска, цвет зеленый, Однако, регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО2

По сообщению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на территории Российской Федерации.

В качестве соответчика по делу кредиторы указали ФИО1, однако, суд не находит оснований для признания ее надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2 Как следует из ранее данных пояснений ФИО1, ее сын на протяжении длительного времени проживал в г у него в гостях она никогда не была, о факте приобретения им автомобиля Киа РИО, ей также ничего не было известно до той поры, когда после похорон сына, на ее адрес не стали приходить штрафы на автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2 Кто может использовать данное транспортное средство, а также автомобиль ВАЗ, ей неизвестно. Вместе с тем, она признает факт получения ею средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в АО «НПФ Эволюция».

Однако, факт получения ФИО1 пенсионных накоплений ФИО2 также не свидетельствует о фактическом принятии наследства со стороны ФИО1 после смерти сына, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Вместе с тем, как следует из представленной ПАО Сбербанк информации, на имя ФИО2 зарегистрирован счет , название вклада «Standard MasterCard», с исходящим остатком ., на который своих наследственных прав ФИО1 не заявляла.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в настоящем случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО2, является вымороченным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладу заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик МТУ Росимущества имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом. Поскольку размер остатка денежных средств на счете ФИО2 составляет суд считает возможным не распределять данные денежные средства между двумя кредиторами, взыскав их в пользу АО «Эксперт Банк».

Что касается зарегистрированных на ФИО2 до момента его смерти транспортных средств, то, как установлено судом, исходя из истребованных доказательств, установить их место нахождение и лицо, которое фактически осуществляет пользование ими, не представилось возможным.

Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд с требованиями, ни истец, ни третье лицо не указали местонахождение принадлежащих наследодателю автомобилей, и не ссылались на какие-либо доказательства фактического перехода автомобилей во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Кроме того, Банком также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества (автомобилей). На запрос суда о предоставлении сведений о местонахождении имущества, его стоимости, Банк ответил, что такой информацией не располагает.

С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобилей, кроме тех, которые удовлетворены судом, а также о назначении экспертизы для определения их стоимости, истец и третье лицо к суду не обращались.

Таким образом, ни местонахождение автомобилей, ни сам факт их существования (при том, что с момента смерти ФИО2 и поступления штрафов за превышение скорости автомобилем Киа Рио до момента разрешения спора судом прошло более трех лет), ни стоимость автомобилей (которая могла уменьшиться за прошедшие годы) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных автомобилей на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобилей и возможности их перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона основание для возложения на наследника выморочного имущества ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредиторами, чего истцом и третьим лицом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований истца и третьего лица к МТУ Росимущества за счет транспортных средств, зарегистрированных на умершего, не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях со своей стороны не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию ., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, «Standard MasterCard» с исходящим остатком

В остальной части иска АО «Эксперт Банк» отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ И.В. Решетова