судья: Шайхутдинова А.С.

адм. дело №33а-4023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пильгановой В.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-16/2023 по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес о признании действия незаконными

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудника ГИБДД по задержанию и эвакуации транспортного средства на спецстоянку, взыскать компенсацию морального вреда сумма, убытки по оплате денежных средств за эвакуацию и поездки на такси.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 14.06.2022 года ответчиком зафиксировано нарушение правил парковки автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио «УМЦ «СВОТ», директором которого является истец. После фиксации нарушений автомобиль передан на спецстоянку, при этом инспектором протокол не составлялся, собственнику транспортного средства представлен не был. Истец не был проинформирован о задержании транспортного средства, полагает незаконными действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 31 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, возражения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 14 июня 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, менее 5 метров до пересечения проезжих частей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ; составленный в отношении фио протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, в том числе место выявления административного правонарушения и описание объективной стороны правонарушения.

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.09.2022 года по делу №12-1634/22 постановление инспектора 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277226703421341 от 14 июня 2022 года в отношении фио оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 14.06.2022 года произведено задержание и транспортировка указанного транспортного средства марки марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, на специализированную стоянку по адресу: адрес, квартал 7.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно части 3 этой же статьи должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 14.06.2022 года он составлен в присутствии понятых.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку административными ответчиками были осуществлены законные действия по осмотру, задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, действия должностных лиц совершены в соответствии с предоставленным им объемом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии предусмотренных законом оснований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: