Решение по делу № 3А-588/2023 от 11.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 11 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором указал, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года по гражданскому делу № удовлетворены его и других истцов требования, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Европейский Суд по правам человека вынес постановление 05.02.2019 года по делу «ФИО4 и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации» (жалоба №), которым в пункте 5 резолютивной части постановил, что Российская Федерация обязана обеспечить надлежащими средствами в течение 3 месяцев принудительное исполнение внутреннего решения.

До настоящего времени ни решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года, ни п.5 постановления Европейского Суда по правам человека 15.01.2019 года не выполнены.

Европейский Суд по правам человека вышеуказанным постановлением взыскал в пользу заявителя 7 800 (семь тысяч восемьсот) евро за период с 2008 года по январь 2019 года, то есть за 11 лет неисполнения решения суда. Поскольку решение так и не исполнено, данная компенсация является неэффективной, а потому должна быть увеличена.

ФИО3 со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок по настоящее время в размере 2 500 евро, подлежащую уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу евро на день платежа.

Определением судьи Оренбургского областного суда 02.02.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованных лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представители Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства просили рассмотреть дело в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагали, что Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по требованиям административного истца, поскольку из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.11.2021 года № на обращение ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что на основании приказа Минобороны России от 28.05.2011 года № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области» и акта приема-передачи от 03.09.2012 года дом передан в муниципальную собственность, в связи с чем к ведомственному жилому фонду Минобороны России с указанной даты не относится. Распоряжением администрации МО Первомайский поссовет от 10.09.2012 года № объект принят в собственность МО Первомайский поссовет, управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Техносервис». Дом подлежит капитальному ремонту в рамках региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах». Поскольку нарушение права ФИО3 на исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 суда в разумный срок было допущено муниципальным образованием Первомайский поссовет, финансируемым за счет средств местного бюджета, то компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с соответствующего публично-правового образования в лице финансового органа муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования.

В письменном отзыве на иск представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт направления истцами по гражданскому делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных судом для исполнения решения об обязании произвести ремонт занимаемых ими жилых помещений, что согласно требованиям ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из условий для обращения административным исковым заявлением присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, в соответствии с пунктом 26 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации). Из материалов административного дела следует, решением Европейского Суда по правам человека от 15 января 2019 года № в пользу, в том числе, ФИО3 взыскано 7 800 евро. Предметом жалобы явилось неисполнение решений Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года и от 11.04.2008 года. Таким образом, поскольку административный истец реализовал свое право на компенсацию, то в силу положений процессуального законодательства не может обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются решением Оренбургского областного суда от 14.05.2019 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указало в письменном отзыве, что не является правопреемником должника по решению суда в отношении административного истца, Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» ликвидировано.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства указало, что исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу №, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данный закон вступил в силу 4 мая 2010 года и не содержит положений о придании ему обратной силы. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года. Решение же вынесено судом первой инстанции 12.03.2008 года, после этого судебные акты по существу спора не выносились.

Разрешая требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд руководствуется следующим.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 и других истцов были удовлетворены частично, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), а также взыскано в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» компенсации морального вреда исполнено, о чем свидетельствует отметка на исполнительном листе.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.11.2008 года исправлены описки в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года, наименование ответчика Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» исправлено на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

10.06.2009 года Оренбургский районный суд Оренбургской области направил исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в связи с местонахождением должника в г. Екатеринбург. 15.06.2009 года исполнительный лист был получен адресатом, что подтверждается копией почтового уведомления.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.09.2010 года произведена замена должника ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

04.02.2011 года председатель Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И. сообщил взыскателю ФИО3 о том, что исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт на основании его заявления от 10.06.2011 года направлен в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО3 материалы гражданского дела № не содержат. На запрос суда Управление ФССП России по Свердловской области сообщило, что по данным АИС ФССП России исполнительные производства, взыскателями по которым выступали ФИО3, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области от 09.03.2022 года по сведениям Оренбургского РОСП исполнительный документ по делу №, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области в пользу ФИО3, ФИО4 не поступал. На исполнении находилось исполнительное производство № от 04.04.2011 года, возбужденное в пользу ФИО9, предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера». 24.09.2013 года исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Сведений об исполнении решения суда в полном объеме материалы дела не содержат.

Административные ответчики, возражая против требований ФИО3 о присуждении компенсации, сослались на отсутствие у него права в связи с длительным не предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Суд с этой позицией согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов дела следует, что судебный акт, которым на федеральное государственной учреждение возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года удовлетворены требования ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности на ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в том числе, находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме.

В материалах административного дела имеется требование судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года, направленное должнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, об обязании в срок до 17.01.2020 года представить доказательства исполнения обязанности провести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе, расположенного по адресу: (адрес)

Решением Оренбургского областного суда от 18.01.2022 года ФИО4 присуждена компенсация за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года в разумный срок. Решение вступило в законную силу 26.04.2022 года.

Решением Оренбургского областного суда от 18.05.2022 года ФИО10 присуждена компенсация за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года в разумный срок. Решение вступило в законную силу 30.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие взыскатели ФИО4 и ФИО10 право взыскания не утратили, в настоящее время имеется исполнительное производство в отношении того же помещения, в отношении которого признано судом право требования ФИО3, последний является лицом, которое вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ссылка административных ответчиков на решение Оренбургского областного суда от 14.05.2019 года не может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО3, поскольку, оставляя решение Оренбургского областного суда без изменения, суд апелляционной инстанции в определении от 08.08.2019 года указал, что получив компенсацию в Европейском Суде, административные истцы реализовали свое право на компенсацию, и не могут обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действительно, в 2013 году ФИО3 обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2008 года по гражданскому делу №

Европейский Суд по правам человека постановлением от 5 февраля 2019 года (дело рассмотрено 15 января 2019 г.) «Дело «ФИО4 и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации» (жалоба №):

1) объявил жалобу на неисполнение судебных решений, заявителем по которой, в том числе являлась ФИО3, в соответствии со статьей 6 Конвенции приемлемой для рассмотрения по существу, а жалобы в соответствии с иными положениями Конвенции - неприемлемыми;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции;

5) постановил, что власти Российской Федерации обязаны обеспечить целесообразными средствами в течение трех месяцев исполнение вынесенных в пользу заявителей судебных решений, указанных в Приложении, в том числе заявитель ФИО3, решение суда от 12.03.2008 года;

6) постановил, что: (a) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям совместно 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на указанные выше суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

7) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Вместе с тем, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, хотя административный истец ФИО3 и реализовал свое право на компенсацию путем обращения в Европейский Суд по правам человека, однако решение суда по гражданскому делу № после 15 января 2019 года - даты рассмотрения дела Европейским Судом по правам человека, не исполнено, следовательно, принятие Европейским Судом по правам человека постановления о компенсации не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации за иной период неисполнения судебного акта.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает что лица, на которых возложены обязанности по исполнению решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 г. не были достаточными и эффективными, что является основанием для присуждения ФИО3 денежной компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 г.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку решением суда обязанность произвести ремонт многоквартирного дома возложена на государственное бюджетное учреждение, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств федерального бюджета.

Доводы возражения административного ответчика Министерства финансов РФ в связи с этим суд отклоняет как необоснованные, поскольку в отношении администрации МО Первомайский поссовет никакие решения, обязывающие провести капитальный ремонт жилища истца не выносились, следовательно, ответственность в виде компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок на него возложена быть не может.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, суд учитывает, что решение суда в части ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в пользу ФИО3, а также в пользу других жителей многоквартирного дома за длительный, почти 11 лет, период неисполнения решения суда. С учетом суммы 7 800 евро, пяти получателей и периода, за который взыскана сумма, в месяц на одного человека приходится порядка 12 евро.

Также суд учитывает, что определённый в решении суда должник был ликвидирован, определение правопреемника должника потребовало дополнительного времени. Так, только определением Оренбургского областного суда от 16.03.2023 года установлено правопреемство, выбывший должник ФБУ «Приволжско-Уральского военного округа» заменен на правопреемника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что решением Европейского Суда по правам человека в пользу ФИО3 уже была взыскана компенсация, и он ее получил.

Суд принимает во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда не должна нарушать права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд учитывает требования действующего законодательства, исходит из принципа разумности, справедливости, приведенных выше фактических обстоятельств, и полагает, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, а потому в пользу истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение разумных сроков исполнения решения суда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ***, БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, и в требованиях к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев